最近总有人在后台问，说看到新闻里广东那边开始跑氢能两轮车了，不充电不加油，几分钟“加满”，冬天还不怕掉续航，是不是电动爹的好日子到头了。
每次看到这种“XX终结者”的句式，我头都大。
这跟十年前一帮人信誓旦旦地说，电动车是骗局，续航短、充电慢、电池贵，永远不可能替代燃油车，简直是一个模子里刻出来的。
咱们不妨拉长时间轴，从后视镜里看看，很多今天想不通的事，历史上早就演过一遍了。
我记得特清楚，大概2012、13年那会儿，最早一批特斯拉和国产电动车出来，舆论场什么声音？
主流都是嘲讽。
说这玩意儿就是个大玩具，出个远门得提前规划好充电桩，还得祈祷桩子没坏、没被油车占着。
冬天续航打对折，开个暖气都心惊胆战。
一块电池的钱，顶半辆新车。
当时谁要是说这东西十年后能占到新车销量的三四成，估计要被当成痴人说梦。
你看，现在对氢能车的质疑，是不是听着特别耳熟？
“加氢站都找不到，全国才几百个，还都是给大卡车用的。”“绿氢成本高得离谱，算下来比油还贵。”“储氢罐放车上，总觉得像背了个炸弹，心理上过不去。”
一模一样。
历史不会简单重复，但总是押着相同的韵脚。
一个新技术的推广，从来都不是一条直线，而是要过三关：技术关、成本关、心智关。
技术关，解决“能不能用”；成本关，解决“用不用得起”；心智关，解决“敢不敢用”。
现在氢能两轮车、商用车，在佛山、东莞等地小范围地跑起来，说明“技术关”基本过了。
三五分钟加满氢，跑上百公里，零下三十度照样跑。
这些硬指标，尤其是在特定场景下，确实比锂电池有优势。
但真正卡脖子的，是后面两关。
我们得先捋清楚一个问题：这阵风，到底是谁吹起来的？
是消费者喊着要买氢能车吗？
显然不是。
你我身边，没人会主动去找这种“补给点”比大熊猫还稀有的新物种。
这背后，是更宏大的“国家账本”和“产业账本”。
先算“国家账本”。
我们为什么当年要拼了命地发展电动车？
核心是能源安全。
把一部分交通工具的能源消耗，从依赖进口的石油，转移到我们能自己掌控的“电”上。
现在，当电动车产业链已经相当成熟，渗透率也足够高的时候，新的隐忧又出现了：我们是不是又把鸡蛋都放在了“锂电池”这一个篮子里？
锂、钴这些关键矿产，定价权和主要矿源并不完全在我们手里。
地缘政治一紧张，产业链就可能被卡脖子。
所以，从国家能源战略安全的角度看，必须开辟第二战场，搞战略备份。
氢能，就是一个选项。
它的来源可以是电解水（绿氢），也可以是工业副产氢（蓝氢、灰氢），来源更多元。
在一个不确定的世界里，多一个选择，就多一分底气。
这笔账，不能只算眼前的金钱得失，更要算长远的“安全冗余”。
再算“产业账本”。
电动车这个赛道，现在已经不是红海了，是“血海”。
从整车厂到电池厂，再到下游的充电桩，每个环节都卷得一塌糊涂。
地方政府想再靠引进一个电动车项目来拉动GDP，已经很难了。
资本也在寻找新的、还没被过度开发的处女地。
氢能，就是这样一个完美的“新故事”。
产业链足够长，技术壁垒足够高，想象空间足够大。
从上游的制氢（光伏/风电制氢），到中游的储运（高压气态、低温液态），再到下游的应用（燃料电池、加氢站），每一个环节都能催生出一批新公司，创造一堆新岗位，讲出无数个“下一个宁德时代”的PPT。
对于地方来说，这就是新的招商引资抓手，新的产业园指标。
所以你会看到，广东、湖北、山东，各地都在“因地制宜”地搞试点，其实也是在抢占这个新赛道的杆位。
想明白这两本账，你就能理解，为什么在普通人看来“根本不划算”的氢能车，却有那么大的力量在背后推动。
它首先要解决的，不是你我上下班的通勤问题，而是两个更宏大的命题：国家的能源安全备份，以及产业资本寻找下一个增长点的焦虑。
那么，对我们普通人来说，这事到底意味着什么？是不是该等等，别急着买电动车了？
我的看法是，大可不必。
我们得给这些新技术分个类。
有些技术是“替代性”的，比如智能手机替代功能机；有些技术是“补充性”的，比如高铁和飞机的关系。
在未来相当长的一段时间里，氢能和锂电，更可能是“补充关系”，而不是“替代关系”。
锂电池的优势在于能量效率高、技术成熟、充放电灵活、小型化做得好，非常适合乘用车和短途通勤。
它的短板在于低温性能差、补能速度慢、能量密度有天花板（尤其是在重量方面）。
氢燃料电池的优势正好相反。
它的能量密度按重量算非常高，补能速度快，低温性能好。
这让它特别适合那些对“自重”敏感、需要“长时间不间-断运营”且“快速补能”的场景。
比如，长途重卡。
卡车多拉一吨货，就能多赚一吨的钱，电池太重会挤占载货量。
再比如，港口、矿山的工程车辆，物流枢纽的叉车，这些都是7x24小时连轴转的生产工具，停下来充电几小时的机会成本太高了。
所以，一个比较清晰的路线图是：氢能会先在这些“商用领域”撕开一个口子。
物流公司会算一笔“全生命周期成本”的账，如果一辆氢能重卡因为不用长时间充电，一天能多跑一趟活儿，那多出来的运费，也许就能覆盖掉高昂的氢气成本。
这就是所谓的“场景定义价值”。
至于两轮车，目前更像是一个“示范窗口”。
外卖、快递这些高强度运营场景，确实有续航和补能痛点，拿来做试点，既能快速积累数据，又能形成示范效应。
但要让普通人去买一辆加氢比找公厕还难的氢能自行车，那还早着呢。
说白了，一个技术的成败，最终还是看它在商业上能不能算得过账来。
政府补贴可以启动市场，但不可能永远输血。
什么时候，绿氢的成本能通过规模效应和技术进步，降到跟电费或油费一个数量级；什么时候，加氢站的建设成本和盈利模式能跑通，让民营资本也愿意下场“开店”。
到那个时候，我们再来讨论“氢能车时代”才不迟。
这个过程，参考电动车，至少还需要5到10年。
在此之前，它更多是一个特定圈层的狂欢，是资本市场的故事，是产业政策的远方。
对于我们绝大多数人来说，踏踏实实开好自己的电车或油车，看着这个世界如何变化，就挺好。
不必为尚未到来的“革命”而焦虑，也别轻易被那些“终结论”的标题党带了节奏。
毕竟，投资里有个朴素的道理：当一个东西好得不像话的时候，先别急着掏钱，而是坐下来，安安静静地算笔账。
全部评论 （0）