你有没有发现一个特别有意思的现象，最近只要打开手机看国际新闻，总能刷到欧美在那儿扯着嗓子喊，说中国汽车产能过剩，要把世界淹没了。
我一开始听着也迷糊，寻思着难道咱们真造了那么多车卖不出去？但我这人有个毛病，听到这种一边倒的论调就想去查查到底怎么回事，结果这一查不要紧，看着那些实打实的数据，我是真觉得这帮人喊得有点贼喊捉贼的意思。我就纳闷了，到底是谁在过剩？
咱们先别听那些大词儿，直接看数据。我特意去翻了翻GlobalData和一些行业机构对2025年全球汽车市场的预测报告，数据摆在那儿是很诚实的。2025年全世界汽车的预测销量大概是8960万辆，预测产量是8870万辆。这看起来供需还挺平衡的对吧？但问题出在产能上。全球汽车的总产能大概在1.1亿到1.2亿辆之间。这中间的差额，也就是所谓的过剩产能，大概有两三千万辆。
更有意思的来了，我把美国、日本、德国、法国、韩国这五个老牌汽车强国的产量加在一起算了算，你猜怎么着？它们的总产量差不多也是在三千万辆上下。这就很耐人寻味了。
如果按照西方经济学教科书里的逻辑，过剩就是供大于求。全球多出来的这两三千万辆产能，如果不算在中国头上，那刚好就能跟这五国的产量对上号。我就在想，如果真的像他们宣传的那样，全球汽车市场要健康发展，那是不是只要这几个老牌国家缩减一下产能，甚至关停一些老旧的生产线，这过剩的问题不就立马解决了吗？
但他们不干，不仅不缩减，反而倒打一耙。这背后的逻辑其实特别虚伪。
前两天看路透社的报道，大众汽车在德国本土都开始讨论关闭工厂的事了，工会闹得不可开交。这说明什么？说明他们的车在市场上哪怕是在自己家门口，竞争力都在下降。我又去查了下美国那边的动静，福特和通用在电动化转型上的亏损也是肉眼可见，甚至开始缩减电动皮卡的生产计划。
这就回到了我开头说的那个判断：什么叫过剩？卖不掉的才叫过剩。
现在的局面是，欧美日韩的车企，守着一堆燃油车时代的庞大产能，死活不愿意承认自己落后了。如果咱们现在把所有的关税壁垒全撤了，什么反补贴调查、什么百分之百的关税统统取消，就让大家在一个平地儿上真刀真枪地干一场，你信不信，美日德法韩的那些车企，销量至少能掉一半。
这就是为什么他们怕。
他们心里比谁都清楚，一旦开放自由竞争，消费者是用脚投票的。谁的车智能化程度高，谁的电池续航长，谁的内饰用料足，谁的价格还公道，大家心里都有杆秤。现在的所谓产能过剩，本质上是因为中国车企用更高效的生产方式、更先进的技术，造出了大家更愿意买的车。而那些老牌车企，还在用几十年前的生产逻辑，造着又贵又没那么好用的车。
这种产能，放在自由市场上就是妥妥的落后产能。
我记得以前欧美最喜欢跟咱们讲自由贸易、讲市场经济，那时候他们技术领先，产品不愁卖，所以他们是大海里的鲨鱼，咱们是小鱼。现在风向变了，咱们的产业链升级了，不仅能造，还能造得更好，这时候他们突然不讲市场了，开始讲安全，讲产能过剩，开始修墙。
这哪里是产能过剩，这分明是焦虑过剩。
我在看商务部发布的一些回应时，字里行间也能读出这种无奈。咱们一直在强调在这个领域是先进产能，是符合绿色发展需求的。可对方根本不听这个，因为承认了这一点，就等于承认了他们自己的产业空心化和技术停滞。
这就好比两个厨子比赛做饭。一个厨子苦练技术，开发新菜谱，做出来的菜又好吃又便宜，顾客排队买；另一个厨子守着祖传的旧菜谱，手艺也没长进，菜卖得死贵还没人吃。结果这个老厨子不反思自己，反而跑去跟顾客说：那个新厨子做饭太快了，他这是恶意竞争，他做的饭是过剩的，你们不能吃。
这种逻辑，放在成年人的世界里，简直就是耍无赖。
我看过一个数据，中国新能源汽车在欧洲的售价其实比在国内要高不少，即便这样，欧洲人还是愿意买。这说明什么？说明即便加上了运输成本和一定的利润空间，咱们的产品力依然是能打的。如果真的像他们说的产能过剩导致倾销，那价格应该低到尘埃里才对，可事实并非如此。
所以这场关于产能过剩的争论，根本不是经济账，是政治账。是那些老牌汽车强国，为了保护自己国内那些已经失去竞争力的就业岗位和企业利润，强行编造出来的一个话术。
他们不敢开放，因为一旦开放，那个遮羞布就被扯下来了。所有人都会看到，原来那个曾经不可一世的汽车工业帝国，现在的地基已经松动了。所谓的过剩，不过是他们无法面对自己正在慢慢被时代抛弃这个事实时的应激反应。
咱们作为普通看客，心里得跟明镜似的。下次再看到这种新闻，别被绕进去了。这世上哪有先进产能给落后产能让路的道理？
我就想问问那些坐在办公室里制定高关税政策的老爷们，你们靠筑墙能挡得了一时，还能挡得了一世吗？当消费者明明知道有更好的选择却买不到的时候，这堵墙还能撑多久？
全部评论 （0）