凌晨一点的高速上，除了车轮摩擦地面的声音，只剩下无尽的漆黑。河南这位开领克Z20的车主，怎么也没想到，他这辈子差点被“一句话”给交代了。
他想关掉的，不过是头顶那盏有点晃眼的阅读灯。对着车机说了句指令，结果，车“听话”地闭上了所有的眼睛——大灯、示宽灯，全灭了。前方瞬间从国道变成了黑洞。心一慌，话就急，越急，那车机就越听不懂人话。一声闷响，车撞上了护栏。万幸，人没事。事后看行车记录仪，车主一遍遍喊开灯，车机温柔又坚定地回复：“暂时还不会哟。”
这话听的，真是让人后背发凉。
一、不是车变聪明了，是人得变“傻”了？
领克反应很快，出事第二天，副总就亲自出来道歉，说连夜把“补丁”通过云端打上了。现在开车时，你想用语音关大灯？不好使了，必须用手去拧。
这处理，够及时，态度也算端正。但这事，真不是打个补丁就能翻篇的。
咱们琢磨琢磨，这问题出在哪？表面看，是语音识别算法“耳背”，听错了指令。可往深了想，这本质上是把一项关乎生死的基础操作——开关车灯，过度交给了还不够靠谱的“智能”。
以前开老车，灯在哪？方向盘旁边，一个旋钮，一拧，咔哒一声，心里踏踏实实。现在呢，藏在好几层的屏幕菜单里，或者，交给一个时灵时不灵的语音助手。这设计逻辑，说白了，是工程师觉得“这样很酷很未来”，却忘了开车第一要务是“安全”。
为了追求那种无按钮的“简约科技感”，把最常用、最不能出错的功能，弄得复杂无比。这到底是为了方便用户，还是方便了厂商讲“智能”故事？
二、“神仙打架”的智能内卷，最后谁在买单？
这两年新能源车竞争多激烈，咱们都看在眼里。各家拼什么？拼屏幕大小，拼芯片算力，拼谁的语音助手能听懂更多句“废话文学”。你有的功能我必须得有，而且还得更炫。
这种内卷，像极了一场“神仙打架”。可神仙法力无边，遭殃的往往是地上的凡人。
车企疯狂堆料，车机功能越来越花哨，从能点外卖到能打游戏。但最基础、最关乎安全的底层逻辑和交互测试，真的跟上了吗？这次是误关大灯，下次会不会是误触巡航？误判障碍？
那个在漆黑高速上手忙脚乱、与失灵车机对话的车主，他就是为这场“智能军备竞赛”买单的普通人。车企们秀出的每一个酷炫功能，背后都需要海量的、极端场景下的测试来兜底。显然，有的测试，被浮躁的节奏落下了。
咱老百姓买辆车，图的是个安全、省心。结果现在还得学一门“如何正确与车机对话”的玄学，生怕哪句话说错，它就给咱来个“惊喜”。这账，怎么算都觉得别扭。
三、安全这扇“门”，不能只靠OTA来修补
领克这次云端OTA（在线升级），效率是高。但这件事，给我们所有人，尤其是车企，提了一个醒：安全，应该是出厂时就焊死的底线，而不是事后可以无限打补丁的软件。
汽车，不是手机。手机死机了，重启一下，最多误个事。汽车在高速上“死机”呢？那后果，谁承担得起？
所以，我们不能把所有的希望，都寄托在“出了问题再升级”上。厂商在设计之初，就必须对涉及安全的硬件控制和语音指令，设立绝对的“物理隔离”或“权限锁”。比如，行驶中，直接禁止语音操作方向盘、灯光、刹车等相关指令。这不该是选择题，而是必答题。
同时，监管的步子也得跟上。对于智能汽车层出不穷的新功能，尤其是那些接管驾驶员操作的部分，是不是该有更严格、更统一的安全标准和强制测试规程？不能让每个消费者，都成为新功能的“小白鼠”。
说到底，技术应该是人的铠甲，而不是软肋。当一辆车聪明到需要我们去迁就它、理解它的时候，是不是有点本末倒置了？
科技的终点是让人更幸福，而不是更忐忑。下一次，当你对着车机说出指令时，希望得到的是一份笃定的安全感，而不是一次抽盲盒般的冒险。
毕竟，在生命安全面前，再炫的科技，也都是点缀。
（注：本文基于公开报道事件进行评论，旨在探讨智能汽车时代人与科技的安全边界。内容仅为个人观点，不构成任何购买或使用建议。行车安全，永远掌握在自己手中，与君共勉。）
全部评论 （0）