广州的城景在车对网这件事上已经做成日常。公开数据说，广州的车对网示范城覆盖约250平方公里，接入车辆约1200辆，峰值并网功率约2.5兆瓦。数据来源散落在政府公报、项目公告和现场报道，属于估算，样本有限，受天气与用电惯影响更大。
测试路段旁的现场气息挺写实。一个工程师冲我挤出一丝笑：你看，这车现在把城市的空闲电源送回家。我追问：这是不是V2G？他点头，眼里像在说：别太纠结定义，先看结果。
我伸手碰到车门把手，表皮细腻，蓝光从仪表盘泛起，充电枪的咔嗒声清晰，像雨后玻璃上的小水珠，一颗颗敲在心上。
估算：百公里耗电9–10度，夜间电价0.45–0.55元/度，理论成本约4.0–5.5元/百公里；若算上设备回充的折损，实际在6–7元之间波动。样本少，波动大。
同价位的两款车对比：A车原生支持V2G，B车不自带，虽然都标注家用充电友好，但实操差别明显。A车能把电网压力转化为家庭备用电源，B车要靠外接设备。日常里，回充到家里的速度也不一样：A车的充放系统像开着一台小型发电机，B车则像带着外接逆变器的笔记本。
研发和供应链的故事，像做饭时的锅具：模组来自谁家、芯片库存是否稳、算法更新是否跟得上场景需求。把电动车的V2G想成一次家庭用电的排队计划，靠的软件和硬件一起合拍，才不至于在高峰时把整条街拎空。
其实我一开始把V2G说成省钱神器，后来发现现实更复杂。收益要看用电时段、激励政策、对电池循环寿命的影响。这不是万能钥匙，别把它当成日常省钱的唯一路径。
（这段先按下不表）我刚才翻了下笔记/相册，测试台边角落里有一个不起眼的小标签，写着风吹测试用，就像任何一条看不见的线，牵着这套系统往前走。
你们家有没有听说过类似的试点？你觉得这类储能，真能把家庭电费降下来吗？你担心的，是不是电池寿命、还是网络稳定性？
三处提问在文中分散出现：你家周边有没有V2G试点？如果电网激励降低，你愿意用车来做家庭储能吗？你最关心V2G对电池寿命的担忧是什么？
有点麻烦的一面也露出：每天要留意电量翻新、充电口温度，像照看一只会发热的宠物。也有点兴奋：若真能让城市把夜晚的空闲电力用来充电，城市的电表经济会不会变成新的常识？
临场小计算：百公里9度电，若充放回充的综合损耗8%，实际成本在4.5–6.5元之间。若夜间有0.3元/度的抵扣，净成本再降1–2元（极端情况另当别论，算不准就把它记作临时假设）。这段的数字随政策、电价波动，谁能把它做成稳定的商业模式呢？
维修工人对我说：别把这套系统当成天天省钱的开关，先把稳定性、充放电的可靠性放在前头，再谈成本。你看，这些现场话语，比任何白皮书都直白。
我在路口看到一辆车尾灯映着路灯，夜色把轮廓磨成线条。城市愿景是美好的，但真正落地，还是要看这套网能不能经得起日常的风吹雨打。你说，下一轮城市更新，车对网究竟是省钱的钥匙，还是新的把手？这段路，走着看。
全部评论 （0）