在大家印象里，车企处理舆论危机时，基本都是发个声明当“灭火器”，能少说就少说，等风头一过再慢慢继续卖车。可是就在最近，一家造车新势力却玩出了“硬刚”姿态速度快、动作猛，还带着团队护着自家用户的感觉。令人好奇的是，它到底怎么把一场可能“翻车”的闹剧，变成了拉近车主距离的机会？如果其他品牌学得来，也许这个行业的公关玩法要被改写。
短短几个小时内，一则所谓“车友会现场不雅行为”的视频断章取义地传了出来，本来只是个拼接的片段，却在网络上被添油加醋地传播。有人说是车企的活动管理问题，有人说是车主群体素质问题，甚至还有质疑品牌文化的。看似是一场小插曲，但网络的发酵速度，你懂的，分分钟就能变成席卷舆论的大潮。这时候车企到底该不该硬刚？这就是争议的关键。
一边是认为“直接回应争议会让话题越炒越大”，另一边则主张“沉默就是默认，应该马上反击”。极氪这次的选择显然站在第二阵营。它不仅发了声明，而且直接用了“恶意拼接”“追究法律责任”等直白词，把矛头对准了造谣源头，这种硬气态度在车圈里并不多见。声明发出的同时，车主们开始主动发声，有的用现场照片打脸谣言，有的拍短视频还原活动氛围，甚至还有车友拿着玩梗视频为品牌站台。这种用户自发行动，和品牌官方形成了一个“双声部”，让原本的负面舆情一下子有了反转的势头。
事情发展得像剥洋葱一样，一层层揭开。最初的版本，是某个拼接视频，让人以为车友会的现场一片混乱；接着官方介入，指明这是刻意剪辑；随后车主发来了自己的现场版本，视频里大家在自驾游、体验试驾、交流改装心得，现场氛围轻松且秩序井然。这些真实的反馈让不少围观者开始怀疑：造谣的人是出于什么动机？有车主推测，可能是某些群体在竞争中抹黑，也有人觉得是单纯蹭流量。无论如何，普通网友的反应却意外统一比起冷冰冰的公关声明，他们更喜欢品牌这种“我自己人我自己护”的直接感。
表面看上去，谣言很快被辟谣，事情似乎告一段落。网络上“极氪护犊子”的话题被玩成了文化梗，还有网友把它和“霸道总裁爱上我”的网文套路凑在一起调侃，说极氪是“高冷直男变护主狂魔”。但在热闹的笑谈背后，也不乏不同声音。有人提出，如果每次舆论争议都这样高调回应，会不会有一天反而成了话题制造机，让品牌陷入频繁与人对骂的形象？还有法律界人士提醒，把法律诉讼挂嘴边是一回事，真正起诉是另一回事，如果最后不了了之，公信力可能受损。
就在大家以为一切顺利、品牌名声反而涨了一波的时候，意外反转来了。某自媒体挖出，这段拼接视频并非孤立事件，近期还有其他车企活动视频被断章取义传播，背后甚至疑似存在一条专门操纵舆情的“灰色产业链”。这意味着，即使某一次成功辟谣，类似的攻击手法可能随时再次出现。消息曝光后，极氪的态度变得更强硬，法律部开始收集各类证据，并公开征集网友提供线索。车主群体也更加活跃，部分用户成立自发辟谣小组，对网上出现的可疑话题进行实时反驳。这种多方联合的局面，让舆论攻防的火药味越来越浓，甚至有人预测，未来车企的公关部可能会变成“网络战部队”。
不过事情并不如想象中那么简单。在持续跟进过程中，有迹象表明，虽然官方和车主站得很近，但外部环境并不友好平台方审核速度参差不齐，有的恶意视频删了，有的却在小范围持续流传。而且部分围观的人开始产生逆反心理，觉得品牌反应过度是在“自我营销”，甚至有质疑声称，这种高调维权会让吃瓜群众觉得事件更具戏剧性，从而反而刷新负面印象。车主群体内部也有不同态度，有人愿意长时间投入精力去辟谣，有人则担心太过斗争化会影响车友会的轻松氛围。双方立场的裂缝，可能是后续更大的挑战。
如果站在品牌的反方角度看，极氪的做法确实颠覆了传统公关，但这种全员护犊子的气场，很可能被过度解读为情绪化应对。一旦下次出现争议，没有同样顺利的反转效果，风险就可能迅速放大。说白了，硬碰硬固然爽，但不能成为唯一法宝，更不能让它变成习惯性表演。某种程度上，这次它赢的，不只是及时反击，更是车主群体的配合度。但这种配合能延续多久？一旦热情消退，留给品牌的可能是更复杂的舆论局面。
所以问题来了这种“谁动我的人，我掀谁桌”的风格，到底应该被称赞还是该被警惕？有人觉得这是行业新气象，能让用户获得安全感；也有人担心这是情绪营销，一旦脱离事件本身，变成品牌形象秀，反而可能适得其反。你觉得，如果下次真的出事了，这种做法还能让大家信服吗？会不会那时大家只把它当作一次又一次的公关戏码？欢迎在评论区说说你的看法。
全部评论 （0）