刚踩上一辆车的门槛，感觉座椅比我想象中要软不少。说实话，这也是我第一次注意到启境的座椅细节。实际坐上去，有点像坐在柔软的云朵上，但又不至于软得不靠谱。唯一惊喜。
去年跟一娃的朋友聊天，他说：我怎么觉得这车的确比之前那些普通品牌稳多了？这句话没有特别明确的验证，但我猜可能是他们的供应链和研发流程里，有本质的差别。
你试问，现在的车，一般大厂走规模化，靠流水线吃饭。而启境，搞合署办公，让我觉得他们像个工厂式作坊，研发、设计、测试三大块全在一个空间内，一个脑袋搞定多件事。那效率想必快，沟通阻力少，出问题早发现。反正我觉得，用从厨房到餐桌都在自己家搞，比分工合作的模式更灵活，也更容易控盘。
对比我身边的几款同价位车，比如A车、B车。它们的差别其实也能用细节来体现。A车，坐感偏硬，悬挂调校偏向操控；B车，偏软，但车身略显摇晃。我试车时会发现，同价格段，两者偏差了个调校思路。启境就是在懒得调硬调软的基础上，用智能调节拿捏。它的三电系统更加稳定（具体少说，毕竟数据不够），我猜大概是用的供应商核心零件，类似挂科调节器在电子上微调，让系统更智能。
我刚才翻了下笔记/相册，发现启境的前装测试照里，车子后座靠背那块，包裹感明显比我熟悉的车要好。这背后其实很考验供应链：零件、材料、工艺都得配合默契。你想，像火焰山那段极端天气，很多细节一点松懈就露馅。
说到这我突然卡壳了：其实我挺好奇，他们在极端测试用的工具和方法，究竟是不是用像高温砂桶那种专门的测试机？还是用更科技化的模拟环境？
你有没有想过，用深度合作这种模式，厂家能省多少沟通成本？我估算纯属体感，可能能省掉百分之五十的时间。我算过，一辆普通车从设计到批量，平均需要两到三年的时间。而启境，可能会快半年甚至一年，把一些技术衔接的环节更紧密。
他们的供应链其实挺聪明——像整块布裁剪一样，提前把关键部件裁剪好，一端是广汽的制造，肉身快速硬朗，另一端是华为的智能大脑，负责把智慧植入整车。这样就像做饭，有前置食材准备好，炒菜快得多。难点在于，怎么保证零件的一致性，关键零件的批次稳定性？毕竟，极端条件下一点微领导点差异就可能出问题。
这辆车的智能化水平，到底能在复杂路况下做到多可靠？我问身边销售。销售笑了：关键还是看算法优化，但底层硬件更重要。也就是说，硬件稳定性不过关，算法再聪明也白搭。我想到一件事：用像汽车大脑一样回路，能不能类似人脑神经连接，用宽带式连通？还是说，现在技术还在用哑铃连接，太慢太局促？
我感觉启境的工程师，可能更像个工程师+设计师混搭的群体。不是纯粹的硬核工兵，也不是只会画图的设计流。他们操刀的每一环，背后其实都带着我怎么保证这次极端测试不过关的压力。究竟是不是他们那种团队协作的紧密度决定了最终的产品品质？
这让我想到另外一个问题：作为消费者，我们能感触到他们的这种深度合作吗？比如我开车时，能感觉到它的芯片在后台不停调节。或者，还是仅仅通过销售的科技感介绍，看到的只是一辆聪明的车？
说着说着，我心里那点疑问又冒出来：在极端天气测试中，这车的电子元件会不会出现突变状况？比如一些传感器失灵，或受热膨胀产生微微的偏差。我觉得可能还是依赖那些专用测试设备，但这段时间根本没细想过，设备和零件的抗极端能力到底是不是他们最在意的？
我试图算了个心算——假设每公里百公里的能耗在这个极端条件下，可能比正常情况多出百分之十到二十（估算，样本少），那么一辆车跑400公里的极端测试，燃料（电能）成本自然也会上升。品质检验的成本其实很高，但他们用极端环境验证的方式，绝对是砸了不少钱。
对了，那个修理工朋友说：你们汽车研究的那些事，其实也就是花钱鬥硬。我给你总说‘油门踩到底’多好，问题是车用久了，难免出毛病，那时候还是靠零件的品质。这个观点倒让我想起启境品牌的设计，是否也在硬件可靠性上下了大工夫？
我其实挺喜欢这样一本正经又略带疑问的氛围，因为——这车究竟是不是硬核到极致的精准产物？还是看起来科技感十足，实际里某些关键细节还存有余地？
说到这儿，我突然发现，能不能用看一眼座椅这点，感觉到制造商的用心？像启境这样高端品牌，座椅皮料、缝线都很讲究。而我心里在想：这背后是不是连供应链都变得更讲究了？或者，只是厂家在包装上做得更细致一些？
反正我还得再多看看，比如折叠按键、门封条的密封性。极端环境逼出来的细节，可能才是真看门的门。
未来我到底还能期待什么？我倒是挺想知道，像深度合作这种模式，能不能长久走远？或者，它仅仅是一种赶紧上市的捷径？唉，真是摆在未来的一个悬念。
这会不会牌局还没有破局，下一步牌就出了？车子在极端测试中表现得够稳，能否代表它在普通日常里，也能稳如泰山？这，又是个没有答案的问题吧。
全部评论 （0）