2025年9月30日，山东威海的一段监控视频让无数车主脊背发凉：一辆停在家门口缓坡上的小米SU7，在无人靠近、手机未操作的情况下，突然启动、解除手刹，缓缓向前滑行。车主光脚追出，才在撞上邻居电动车前拦住车辆。
这不是科幻电影，而是真实发生的“幽灵事件”。更令人不安的是，客服最初的回应竟是“可能误触了手机App”。可监控清楚显示，手机静置未动，且远程启动需解锁、打开App、指纹验证三重操作——三步连贯动作，如何“误触”？
这起事件暴露的，远不止一辆车的故障，而是智能汽车在安全设计、数据透明与厂商责任上的系统性漏洞。
小米SU7的无感钥匙与远程启动系统，技术上符合行业主流标准：蓝牙+UWB精准定位、多重验证、硬件加密、离车自动断电。理论上，钥匙远离2.5米，车辆应断电闭锁。可现实是，系统在钥匙超距、P挡拉刹状态下仍能启动，说明其安全逻辑在特定条件下失效。可能原因有二：一是无线电波干扰导致系统误判钥匙位置；二是电子控制单元存在逻辑漏洞，安全限制被异常绕过。
技术缺陷尚可修补，但厂商的沉默更令人担忧。面对车主索要行车日志和后台数据的合理请求，客服回应“不清楚”，官方至今未公开说明。相比之下，特斯拉、蔚来在类似事件中通常迅速调取数据、发布技术报告。小米的迟缓，不是技术问题，而是信任问题——当车辆成为“黑箱”，消费者如何相信自己的安全掌握在自己手中？
这并非孤例。社交平台上，已有车主反映小米汽车出现“自动亮灯”“幽灵刹车”等异常。智能汽车的“聪明”，正逐渐演变为“不可控”。随着软件定义汽车成为主流，系统复杂度指数级上升，单一传感器误判、代码逻辑冲突、信号干扰都可能触发连锁反应。若缺乏多重冗余机制与实时自检能力，再先进的智能系统也可能沦为安全隐患。
解决之道，不在回避，而在直面。首先，车企必须建立强制性数据公开机制。根据《汽车数据安全管理若干规定》，消费者有权查询、复制其个人信息。事故关键数据，应依法提供，而非以“商业机密”为由推诿。其次，监管需加码，推动智能汽车事故调查标准化，明确车企在非预期加速、自动启动等事件中的举证责任。最后，行业应构建透明沟通机制，设立独立技术响应团队，第一时间介入用户投诉，而非由客服机械回应“可能是误操作”。
智能汽车的未来，不应建立在用户的恐惧之上。技术可以试错，但安全不能妥协。当一辆车能在无人状态下自行启动，我们真正需要的，不是一句轻飘飘的“误触”，而是一份经得起 scrutiny 的系统安全承诺。
车轮上的智能时代，不能变成信任的悬崖。安全，永远不该是算法里的一个变量。
全部评论 （0）