理想和乘龙汽车的瓜相信大家都知道了吧……
事情是这样的：
7月29日晚，理想i8正式发布，这是理想汽车首款纯电SUV，也是被寄予厚望的一款车型。
发布会上，在介绍车辆安全性时，播放了一段视频：在100公里/小时相对速度的对撞测试中，2.6吨的理想i8与8吨重卡正面碰撞，结果i8车身结构完好无损，而重卡却车轮离地、驾驶室倾斜，甚至与货箱分离。
卡车方向盘上未被完全遮盖的标识很快被网友识别——这是东风柳汽旗下的乘龙卡车。
发布会结束后，大量网友涌入东风柳汽官方账号质疑其产品质量，甚至有消费者表示“听说你的卡车撞不过SUV”、“不敢买，后轮都飞了”的评论。
东风柳汽也是一脸懵：人在家中坐，锅从天上来。
48小时后，东风柳汽发布措辞严厉的声明，指控理想“严重侵权”、“严重误导公众”，称其行为已“超出正常商业竞争范畴”。声明直指理想汽车三大问题：未经授权使用竞品品牌形象；测试场景设计扭曲事实；结果呈现严重误导消费者；而且公司已经成立专项组，并保留追究法律责任的权利。
理想方面也不甘示弱，强硬回应：“相信权威机构，要不来复测一把？”
产品负责人更直接表示：“可以啊，直播都行。”
一场关于汽车安全、营销伦理和行业竞争的激烈交锋就此拉开帷幕。
随着舆论发酵，更多网友，甚至是专业人士加入了这场论战。卡车行业人士指出：卡车驾驶室需同时解除三道机械锁才能分离，对撞中同时失效概率极低，暗示该车企测试前可能破坏了锁止结构。
东风柳汽也在声明中质疑理想未公开测试细节：“车辆改装状态、固定方式”等关键信息缺失。
也有网友指出：此次测试卡车自重仅8吨，但实际在路上跑的，满载都在30吨以上，碰撞能量差异巨大；而且100km/h正面对撞SUV场景在现实中几乎不可能发生，常见的是追尾或偏置碰撞。
物理学专家指出：i8车头低矮，撞击卡车底盘可能形成“撬杆效应”，类似真实事故中的小车顶翻卡车现象，但依然无法合理解释卡车驾驶室完全脱离。
针对这些质疑，31日，中国汽研证券部工作人员回应称，测试的全过程肯定符合所有的规定和标准，不会因为(哪一方)是客户，去刻意调节车辆参数。关于卡车的来源，其表示，测试卡车是一辆全新车，具体来源还需要与业务部门确认。“这次测试不属于公告准入测试，我们理解应该不是强制性必须做的一个(项目)业务，(测试结果)一般用于车辆的开发验证。”上述工作人员表示。
理想汽车则回应称：理想i8和卡车撞击的超级实验，是基于用户真实交通会车场景的模拟，全权委托专业的第三方检测机构测试认证，试验场地、测试设备以及市场端随机购买的测试卡车均由检测机构提供，我方没有任何指定。
这场碰撞风波恰逢中国汽车产业深度变革的关键节点。2025年上半年，中国汽车销量登顶全球，但背后是产能过剩与价格战的无奈。
数据显示，行业利润率持续下降，背后有研发投入增加、价格竞争后遗症和供应链成本上升等多重压力，竞争逻辑正从“低价抢市场”向“技术拼价值”转变。
今年6月底，工信部联合四部委发布《关于规范汽车行业竞争秩序的指导意见》，明确要求汽车品牌避免非理性促销，建立价格波动预警机制。
作为央国企，东风柳汽在声明中援引中汽协“反内卷”倡议，斥责理想营销属于“贬损竞品、破坏行业生态”。将复杂安全体系简化为“胜负对比”，忽略了卡车在真实运营中的耐久性、主动安全配置，加剧了行业对立。
律师也指出，若证实测试中存在操纵锁止机构等行为，东风柳汽可能以“商业诋毁”起诉理想。
为了车企都对撞卡车“乐此不疲”？
对撞演示是许多车企展示产品安全的“标准动作”，尤其是乘用车与重卡的碰撞，现场画面冲击感极强。消费者对这类演示喜闻乐见，因为它们回应了家庭用户对“生存空间”的核心关切。
但东风柳汽在声明中呼吁的“安全为本、诚信竞争、理性传播”，恰恰指出了测试核心。乘用车与商用车本属不同品类，用同一套标准衡量两类产品在物理上不合理，在商业上不公平。
“真正的安全信任建立在可验证的数据链条上，而非只博看客一时的哗然叫好。” 车企可联合制定商乘用车碰撞测试标准，明确演示边界，让对撞演示从营销话术转变为行业信仰。
事件后续发展颇具戏剧性……
在理想喊话“直播重撞”后，东风柳汽并未直接应战，（可能还没想好）反而迅速开启直播，女主播直言：“给我们带来了泼天流量，不仅官方火了，我们经销商也火了。”当网友提出复测建议时，主播则玩笑带过。
相关专家建议：若组织直播复测，需中国汽研、乘龙共同参与，并公开传感器数据、慢动作视频，在多方监督下进行。标准化测试应包含车辆状态（空载/满载）、速度定义等关键参数，避免自定义条件导致的争议结果。
说实话，车叔还挺期待复测的，你们呢？
*部分图片来源于《1818黄金眼》，版权归原作者所有，如认为侵权，请联系删除。
全部评论 （0）