我在车展会场旁边的小咖啡馆里，看着街上的车流缓缓流动。突然想到，去年那次试驾的体验还历历在目。一个朋友坐我旁边，问：这次的系统比之前聪明多了吗？我摇摇头，心里暗想还差一点点感觉。
你知道吗？在行业中，很多方案都说要感知+决策+控制，就像是把几块拼图拼在一起。但实际上，把这些模块堆在一起，像拼积木一样，哪块都得对得紧，才能让车像人那样自然开。这次在车展看到的博世端到端方案，就是试图把这个拼图打破，把感知、规划和控制融合成一个模型，就像把一块大蛋糕切成几片，吃起来更顺口。
说到这我突然卡壳了：这张蛋糕的每一层怎么保证同步？难不成它还能像人脑一样，实时理解交通情况？我猜或许有点夸张，但不无可能。毕竟，赛车模拟中，想让它像真人一样观察+判断，难度绝非盖的。
我刚才翻了下笔记，看到一个细节—系统通过弱监督自动生成轨迹训练样本，就像不用人工一片片标注数据，而是让系统自己画图。这看似简单，其实对数据的要求特别高，得涵盖各种场景。估算数据量要达到千万级别（体感），如果要意图理解像人一样准确，难度更大。
我印象中，某个修理工说过：车开快了，人反应也快。这套系统，反应时间能比得上人吗？问得挺直接。工程上，一个关键点就是反应速度和物理限制。就刹车灯亮几毫秒的延迟就可能导致追尾，但系统要在极短时间内决策和反应，这中间就像是在瞬间画一条线。
相比之下，某些其他品牌的辅助方案，还是用模组堆叠方式。比如感知道得清，决策用个算法，执行交给执行单元。这像是用许多个积木拼出来的房子。可惜这个房子怕受潮、怕震动、容易漏风。而博世的端到端方案，就像用一块整体材料，没有拼缝，更坚固、更连续。
量产落地这事儿，也不是想做就能做的。你看他们在奇瑞高端车上，系统已经经历了完整的安全流程、复杂的测试，不是光说好就能放到量产车里。很多替代方案，都是在演示里吊打别人的，但要做实车出货，繁琐得很。
我差点忘了问，大家觉得：这种方案用在不同品牌、不同价格带的车里，适应性强吗？还是说只能在特定场景下？这也是我心里有点疑问。毕竟，车展上那些炫酷的演示，和仓促量产出来的系统，差的可不是一点点。
自我更正一下：之前说用端到端模型放在所有车上似乎太理想化了。工程最大的难点在于安全和稳定。你不能让系统突然开外挂，否则出点小差就麻烦了。像我看到的方案，把轨迹控制作为核心，牺牲掉了追求无限智能的幻想，回归到靠谱稳的路线。
说到源头，供应链和研发团队的配合，也很重要。谁都知道，芯片算力有限，很多模型很难直接放在车载芯片上跑。比如Orin-X，处理能力就像是一个小伙子用铁锤锤钉子，但想用同样的芯片跑那些臃肿的大模型，就像让快速跑步的人背上行李箱，越跑越累。正因如此，博世选择了特殊定制的模型，偏向专注开车而不是追求AI万能。
我还想到一个熟人说，他们把灵感放在‘从中国验证，到全球推广’上，可能会更快一些。这倒让我觉得：整个系统的开发，从研发到验证，越来越像本土化，中国的复杂场景，迅速帮系统打补丁。如果这套系统还能适应欧美、日系的道路，岂不是更牛？
（这段先按下不表）但我一直在想：这样的技术，是不是走了一个稳健路线？还是说，未来还要追求更激进的玩法？或者说，像VLA这种看懂文字+动作的方案，终究还是放远了？我试着算了个民用成本——大约百公里能耗在10升左右（估算偏保守），如果要集成更多AI算力，能耗是不是还会飙升？这我不太确定。
这让我有点烦：为什么很多Demo车都能做？但真正量产，却像走钢丝一样难。像我听到的修理工说：开得顺还得稳，别出事。感觉，非常写实。
其实我一直在琢磨：是否真有一天，辅助驾驶的未来感会让人觉得自然，还是必须得将就？如果车能像人一样平顺，谁还会为自动驾驶爆灯买单？可触摸的小细节是，每次到路口，看那个系统平滑绕障的动作，都会让我多看几眼。
关闭这个思绪，我觉得，博世这次从概念炫技转向工程落地的路线，挺扎实的。它在告诉我们：安全、稳定、量产，才是硬道理。未来会不会有爆炸性的进步？我猜，或许还得再等几年——光是想到这点，就让人忍不住期待。
你有没有想过，如果这套系统在更复杂的城市里开，会遇到什么意外状况？或者，那些想象中的未来驾驶场景，究竟能不能变成真？
全部评论 （0）