最近有个事儿挺有意思，值得捋一捋。
就是电动自行车那个新国标，过渡期一结束，市场上哀鸿遍野。
新的卖不掉，旧的当成宝，经销商愁眉苦脸，用户怨声载道。
这场景，总让我想起一些陈年旧事。
比如当年汽车从有铅汽油换无铅汽油，老司机们也是一百个不乐意，抱怨新油“没劲儿”，伤发动机。
再比如更早些年，推广商品房，很多人也觉得不如单位分的福利房踏实，自己花钱买个“鸽子笼”，心里别扭。
拉长时间轴看，几乎所有涉及到大规模“标准升级”的变革，初期都会经历这么一个“排异反应”阶段。
政策的善意，和市场的现实，总会先狠狠撞个满怀。
这次的电动车新国标，就是个绝佳的观察样本。
我们先来算笔账，不是简单的金钱账，而是三本账一起算。
第一本，是看得见的【金钱账】。
新国标车，因为要用防火材料、金属车身，成本上去了，售价普遍比同档次的旧车贵个几百上千块。
对于一个以“性价比”为核心购买驱动力的市场，这本身就是个巨大的阻力。
消费者心里会嘀咕：我花更多的钱，买了个更不方便的东西，图啥？
对经销商来说，旧车库存清不掉，新车又压在手里，现金流就是生命线，这么一折腾，等于两头挨打，关门是大概率事件。
第二本，是摸不着的【情绪账】。
这本账，往往比金钱账更要命。
新国标的核心逻辑是“安全”，限速25km/h，限制电池电压，减少塑料件。
这些规定，翻译成用户的日常体验就是：爬坡费劲，带个娃都提心吊胆；续航缩水，以前充一次电跑一周，现在三天两头就得找插座；车篮变小，买棵大白菜都得盘算半天；想装个儿童座椅？
对不起，非法改装。
这种“为你好”的全面管制，剥夺了用户长期以来形成的“自主权”和“便利性”。
每天通勤路上，被自行车轻松超越，那种憋屈感；下班想顺路去超市，却发现购物车里的东西没地方放的窘迫感；接孩子放学，却被告知不能装安全座椅的无力感——这些负面情绪累加起来，就形成了一股强大的市场阻力。
大家觉得这玩意儿“货不对板”，是一个为了满足某个抽象的“安全”指标，而牺牲了所有具体“生活场景”的产品。
第三本，是容易被忽略的【机会成本账】。
当一个标价两千多的新国标车，连自家小区的地下车库坡都上不去时，旁边一辆一千多的二手旧国标车，跑得欢、拉得多，就成了“相对最优解”。
消费者不是不识好歹，他们精明得很。
他们用脚投票，选择了一个在当前规则下，综合效用最高的产品。
虽然买卖二手旧车有无法过户的风险，但在“眼前的苟且”面前，那点“诗和远方”的风险，算咯。
三本账算下来，新国标车在市场上遇冷，简直是板上钉钉的事。
那么问题出在哪？
是安全错了吗？
当然没错。
近年来电动车火灾频发，血的教训足够深刻，提升安全标准是必然，是道义，无可指摘。
问题出在，这次的“标准升级”，在执行层面上，更像是一次“一刀切”的产品定义，而非一次充分考虑市场复杂性的政策落地。
我们可以把任何一项公共政策，都看作一个“产品”。
这个“产品”的目标用户，是广大的市民。
它的“产品功能”，就是通过一系列规定，来优化社会运行的某个方面。
那么，评价一个政策“产品”好不好，就不能只看它的“出厂设置”（初衷），更要看它的“用户体验”和“市场反馈”。
从这个角度看，新国标这个“产品”，在“产品-市场匹配”（Product-Market Fit）上，出了点偏差。
它预设了一个过于理想化的“标准用户”：一个在平原城市、独自通勤、无载物需求的单身青年。
但现实世界里，电动车的用户画像是极其多样化的。
有在山城重庆、昆明靠它爬坡上坎的上班族；有每天需要接送两个孩子、顺便买菜的宝妈；有日行百里、视续航为生命线的外卖骑手。
一个“单人版”的设计，强行套用在所有“家庭版”和“运营版”的用户身上，必然导致水土不服。
这就暴露了一个更深层次的问题：政策制定中的“颗粒度”问题。
好的政策，应该像一套精密的乐高，能根据不同场景，提供不同的组件和拼装方式。
而“一刀切”的政策，就像一块巨大的水泥砖，试图用它来盖所有类型的房子，结果自然是歪歪扭扭。
比如，针对外卖骑手这种经营性需求，能否在满足更高安全标准（例如强制换电、更严格的防火认证）的前提下，推出续航和动力更强的“特种车辆”？
针对家庭用户的载人需求，能否出台明确的、合规的儿童座椅加装标准和产品名录，而不是简单地一禁了之？
针对昆明这种坡多路陡的城市，能否在总功率不变的前提下，允许厂家优化电机扭矩，提升爬坡性能？
这些，都是“颗粒度”的体现。它考验的不是政策的决心，而是政策的智慧和弹性。
说白了，安全是底线，是1。
但没有了实用性、便利性这些0，这个1就显得孤木难支。
政策的落地，本质上是一场社会成本的再分配。
新国标将过去由整个社会承担的“安全风险”成本，很大一部分转移到了个体消费者身上，让他们用金钱、便利和时间去“购买”这份安全。
但如果这个“产品”本身设计得不好，大家觉得不值，自然就不愿意买单。
未来的破局之道，大概率不在于争论要不要安全，而在于如何让安全变得“好用”和“用得起”。
这需要企业在技术上填坑，用轻量化材料、高效电机、智能电池管理系统，在标准框架内，把用户体验尽可能地找回来。
也需要监管方建立一个动态的反馈和修正机制，别把标准当成一成不变的圣经，多听听市场的声音，给政策打打补丁，做做优化。
毕竟，任何想改变几亿人生活习惯的事，都急不得。
它不是一场冲锋，而是一场漫长而精细的“滴灌工程”。
共勉共戒。
全部评论 （0）