2026年1月14日，青兰高速聊城段的一幕令人后怕：一辆行驶中的货车突然脱落一只轮胎，滚落在高速公路上。这只失控的轮胎反弹后与后方一辆小车发生碰撞，导致小车右前轮爆胎。所幸事故未造成人员伤亡，但这一幕再次敲响了道路安全的警钟。
这不是孤例。就在几天前的1月6日，沪渝高速也发生类似事件，一辆货车双胎脱落，交警通过视频追踪锁定车辆并对司机进行处罚。这些“空中飞胎”看似偶然，实则暴露出货运车辆安全管理中的深层问题。
《道路交通安全法》第二十一条明确规定：驾驶人上路前应认真检查机动车安全技术性能，不得驾驶存在安全隐患的车辆。此次青兰高速事故中，交警认定货车方负全责，正是基于这一条款。尽管轮胎并非直接砸中后车，而是滚动后接触，但事故根源在于货车未履行基本检查义务。
法律条文看似简单，其背后的司法实践却极为严格。多地判例显示，只要车辆隐患可通过常规检查发现，驾驶人便难辞其咎。例如，刹车失灵、灯光损坏甚至轮胎老化等事故中，法院普遍认为驾驶人“应知而未查”，构成重大过失。即便驾驶人声称“不知情”，也无法免责。这一定责逻辑，正是为了倒逼驾驶人成为车辆安全的第一责任人。
那么，轮胎为何会脱落？技术分析指向多个关键因素：轮毂螺栓松动或断裂是最常见原因，长期震动若未定期紧固，极易引发断裂；轮胎老化、胎压异常、超载运输也会显著增加风险。有维修人员指出，部分司机甚至不知道应使用扭矩扳手按规定力矩紧固螺栓，仅凭经验“拧紧”了事。
更令人担忧的是，一些行业潜规则加剧了隐患。为降低刹车过热风险，不少货车加装淋水器，但水流长期冲刷轮毂，可能导致金属疲劳；个别车辆擅自改装轮毂或轮胎规格，破坏原有力学平衡。这些做法虽未直接违法，却在无形中埋下事故种子。
我国对货车安全并非无法可依。《机动车运行安全技术条件》（GB 7258）等国家标准明确要求轮胎花纹深度不得低于1.6毫米，轮毂无变形，螺栓齐全有效。运输企业须建立车辆维护制度，驾驶员出车前应进行“踢两脚”式检查——轻踢轮胎听声音、看胎压，已成为行业基本操作。
然而，标准与现实之间仍存落差。尽管交通运输部门已建立“双随机、一公开”抽查机制，对个体司机和中小运输企业实施监管，但执法资源有限，难以覆盖全国数百万辆货运车辆。2025年江西一运输公司因车辆超期30天未检测被罚1000元，看似严厉，但相较于运营收益，违法成本仍显偏低。
更深层的问题在于运营压力。许多个体司机面临运费低迷、油价上涨、时效考核等多重压力，往往选择“能跑就跑”，推迟保养时间。有司机坦言：“一次全面检修要停运一天，损失上千元，只要没出事，谁愿意主动停？”这种“侥幸心理”与“经济压力”的交织，使得安全检查沦为形式。
值得肯定的是，监管正在加码。多地交警已启用大数据平台，结合路面监控与企业台账，筛查“带病上路”车辆。2025年8月，某地一次专项检查中就查处7起违法行为，涵盖轮胎隐患、证件不符等问题。执法部门也开始注重“以案释法”，通过曝光典型案例强化警示效应。
未来，技术手段或将成为破局关键。部分物流企业已试点智能胎压监测系统（TPMS），可实时预警胎压异常；一些地区探索将车辆自检数据接入监管平台，实现动态监控。但要真正普及，还需政策支持与成本降低。
这起高速轮胎脱落事故，看似是一次小意外，实则是道路安全管理体系的一次压力测试。它提醒我们：交通安全不仅靠驾驶人一时警觉，更依赖制度性保障。唯有让检查成为习惯、让监管不留死角、让违法成本真正“痛”，才能避免下一次“飞来横祸”。
每一次平安抵达，都不应是侥幸的结果，而应是责任与规范的胜利。
全部评论 （0）