这几天汽车圈由于比亚迪降价引起的“价格战”讨论，相关各方纷纷下场，立场各不相同，热度不减。包括“中汽协”也积极下场，发布《关于维护公平竞争，促进行业发展的的倡议》(下称《倡议》），强烈抨击了降价行为，说这种行为是“无序价格战”，“内卷式竞争”，感觉降价就是十恶不赦，犯了天条！
梳理了下“中汽协”的《倡议》，说来说去还是那么几个老生常谈的观点，一上来就是先扣帽子，因为你降价所以破坏了整个行业的生态，扰乱了市场，会导致整个行业的崩溃，然后民不聊生，国将不国。这我就非常纳闷了，如果一个产业因为某一个车企降了价就崩溃了，我就在想这个产业是不是病的不轻，还有存在的必要么？任何一个充分竞争的行业都是经过了市场一轮轮厮杀洗牌形成的，都是动态平衡的，不会因为某个降价行为就转不动了吧，至少要符合基本的经济规律吧？比如说大家每天都喝的饮料，百事可乐3块钱的瓶装可乐卖2.5然后整个饮料市场就崩盘了？我们消费者就喝不到可乐啦？
在分析这些观点之前，我们先来研究研究“中汽协”们到底是个啥：“中国汽车工业协会是在中国境内从事汽车、摩托车、零部件及汽车相关行业生产经营活动的企事业单位和团体，在平等、自愿基础上依法组成的全国性工业行业协会；是不受部门、地区和所有制形式限制的自律性、非营利性的社会团体”，来自百度百科。从中我们可以看出“中汽协”是由从事经营的企事业单位组成的协会，那说明会员都是些什么人？都是汽车制造商，汽车销售商；基因就是跟“降价”不相容。
再来看看中汽协的倡议，
1、行业盈利能力下降，“无序价格战”，“内卷式竞争”，是行业效率下降的重要因素；
2、价格战严重影响企业正常经营，冲击产业链、供应链安全，把产业带入恶性循环；
3、“无序价格战”，进一步挤压企业利润空间，影响产品质量和售后服务，危害消费者权益；
对这个倡议的几个观点，要么是扣帽子，要么是可能莫须有，有些话如鲠在喉不吐不快：
一、《倡议书》把降价说成是无序的，内卷式的，我无法理解，什么叫无序的降价？任何厂家也好，商家也好在定价策略上都是有严格的利润-成本评估的，都是经过科学研究的；就算卖菜的个体户摆个摊定个价都是反反复复算了人工、租金、电费等成本才会确定，何况是这些大车企，每款车降多少？怎么降？都是有科学依据的，这个无序怎么理解？
还有就是内卷式竞争，自从前一段时间出了个加班内卷，现在到处都在用、喜欢用。但用在这里，我觉得不合适！在充分竞争市场，充分竞争行业里，降价不就是正常的市场竞争，市场促销活动么？这跟饮料降价促销有什么区别？这种动不动就乱扣帽子的行为就是坏！
再说降价是行业效率下降的重要因素。价格高低才是一个行业效率的高低的直接表现，就拿汽车行业来说：汽车行业刚开始产能不足，关键部件全靠进口可替代性低，那时汽车价格高昂，是绝对的奢侈品 ；后来进一步发展，部分合资车兴起，大规模现代化生产，产业效率提高，才导致汽车价格进一步下降；再到自主国产企业发展起来，生产效率提高，汽车价格才得以大幅度下降，广大消费者才能够享受到汽车产业进步带来的福利。行业效率提高，自动化程度高，智能化程度高，反而价格才会下降，不要本末倒置！
二、关于《倡议》的观点三，价格下降把产业带入恶性循环。产业链安全，供应链安全跟降价有什么关系？之前汽车产业不发达，关键设备的供应全部来自国外，国外厂家说涨价就涨价说断供就断供，供应链极不安全。那时汽车价格够高吧，桑塔纳都是高端车，普通人根本买不起。所以说供应链的安全根本在于国内汽车配套产业的完善，跟价格没有关系。就没有汽车长出现供应链安全？至于说供应链金融风险的问题，那更应该完善的是对应的金融方面的监管，金融监管不完善，卖的价格高的车企同样可以供应链金融的空子！
三、关于《倡议书》的观点三，价格战危害消费者安全。分两个层面，第一，降价反而才会惠及更多的消费者，汽车本来就是个出行工具，中国还有那么多人没有开上汽车，价格下来了有更多的家庭可以开上汽车，不好么？现在中国十几亿人的汽车消费能力才跟美国差不多，说明不是汽车价格低了，而是太高了。
第二，倡议书观点认为降价必然导致质量、服务的下降，这逻辑是有问题的，要投入成本的当年从来不是靠厂家自觉而来的，主要靠监管，车企利润高在没有监管要求下，车企宁愿给股东更多的利润，这是资本的本质决定的，马克思老爷爷早就说的明明白白的。就跟最分明的环保环节一样，没有法律法规的监管，企业会主动拿出很大部分的利润去做污水处理？我们就拿汽车的尾气排放问题，如果不是监管要求国三标准能跑，车企就不会给你上国四。质量、服务跟价格没有必然的因果关系，不要被中汽协们误导。
中汽协们更应该做的是对质量、售后的监督，这才是汽车产业良性发展的基石，市场的交给市场，让消费者享受些汽车行业发展带来的红利，天塌不下来！
全部评论 （0）