美国国家公路安全交通管理局（NHTSA）这次盯上特斯拉的FSD（Full Self-Driving）了，真没少让特斯拉粉丝们炸锅。按照公开数据，过去一年，特斯拉FSD相关事故率有明显飙升，事故触发率比一些竞品高出约30%（样本不大，估算），闯红灯、逆向驾驶的情况屡见不鲜。连资深汽车修理工老李都感叹：这玩意用起来挺吓人，感觉还没达到日常安全标准。
我刚才翻了下笔记，发现早在中国市场特斯拉FSD动辄闯红灯逆行的口碑差劲得很，十三郎试驾视频里几次险象环生，踩刹车都快手软了。起初想着，要不是中国路况复杂，和美国不一样？结果这次NHTSA调查说，问题在美国本土也类似。那咋解释？想想就知道，特斯拉这套智驾系统研发周期紧凑，背后供应链调度特别复杂，每一套算法更新其实都像赶集买菜，能不能买到最合适的菜，决定了你最后炒出来的菜味道。系统问题多半是供应链里的软硬件、地图数据不匹配导致的。
说实话，之前我看不少人吹特斯拉FSD全球第一，说特斯拉智驾能直接把车从工厂送到客户手里，我都心里一凉，这吹法有点大。毕竟，别的不说，软件和硬件的集成度还远没达到真正自动驾驶的级别。哪怕自动辅助，碰到复杂场景还是要人盯着。NHTSA这次调查证明了，光光是卖故事卖概念可不行。
不过咱不能完全泼冷水，有个朋友是特斯拉渠道经理，他跟我聊过，特斯拉智驾的速推策略已经被底气强劲的供应链紧紧架着脖子。算下来，他们新版本的软件发布频率几乎是每三周一次，更新量翻来覆去。听起来很高效，但其实这就像你天天换菜谱做饭，厨师还得看当天买到食材的情况，质量稳定性不强。用户体验自然参差不齐。
对比一下同价位大众ID.4的FSD模式（虽然不叫FSD，但也具备类似辅助功能），大众的节奏明显更稳，软件迭代周期长，也在大量封闭测试。导致用户感受上，ID.4这套系统不会频繁犯错，虽然没特斯拉那么酷炫，但稳定安全是真的。对比输出差异不难发现，这源于供应链和研发策略的天差地别。特斯拉拼速度，大众拼踏实。
如果说刚才有点小激动，我得收回点，毕竟智驾出事不能全怪特斯拉，也不能光黑特斯拉。放眼国内其他品牌，估计也好不到哪去，毕竟在中国国内市场，智驾软件和硬件供应商多如牛毛，标准不一，更新频率不定，人们惯也不一样。估摸着，跟美国比，大部分国产品牌的辅助驾驶事故率也可能被掩盖了，甚至还要面对更加复杂的路况、监管不一。能放心叫板特斯拉，还真没几家。
再说个猜测，没细想过，难不成是特斯拉的软件太开放，给用户太多自由度，导致误操作也多？这逻辑说不通，但具体算法细节外人很难判断。毕竟FSD毕竟是AI在背后做决策，不是全靠硬编码的规则，软硬结合存在本质不确定性。但这就是自动驾驶的痛点。
聊个小跑题。我前两天和修理工老王喝茶，他跟我说：现在修特斯拉的车，软件问题多，硬件的问题少。你知道软件迭代多快吗？那成本没法算，光软件升级带来的新增故障，就够头疼了。听得我直皱眉头，保修成本算下来，估计百公里亏损成本比传统油车高个0.1-0.2元（体感），连他都觉得太麻烦了。挺奇怪的，特斯拉号称简洁的电动车，实际上背后的软件运维比传统车复杂得多。
然后朋友小张说：我选特斯拉，就是图创新和潮流，可这智驾问题不解决，我也真担心买了个定时炸弹。我能理解他的心情，毕竟我自己也持保留态度，但各品牌都这样，选谁都不容易。
特斯拉的供应链博弈也耐人寻味——芯片紧缺时代，谁不急谁是傻子，特斯拉还敢放出豪言快速迭代，结果把质量和稳定性拉下水了。供应商那头因为特斯拉的赶工压力，有时候是猫抓老鼠，又怕出问题，批次参差，程序员改代码手速快过芯片产线成熟速度，这不就乱套了吗？
说到底就是一部软硬件矛盾体在奔跑，谁能保证最后它真能在复杂交通环境中稳当又安全？等我想到这儿，还忍不住想问一句：特斯拉FSD的事故数据公布到底透明不透明？这调查能不能带来真正的改进？毕竟技术本身没错，错的是管理和节奏？你觉得呢？
对了，你们身边用特斯拉FSD的，有啥惊心动魄或者坑爹的驾驶体验没？不妨聊聊。也算给我挖点新料。
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）