2025年5月7日深夜，小米汽车发布了一则致歉声明，承认SU7 Ultra车型的碳纤维双风道前舱盖存在“宣传不清晰”问题。这则声明如同一枚深水炸弹，瞬间引爆了车主们的怒火。
1. 被拆穿的“技术神话”
早在2025年2月，小米SU7 Ultra以“地表最快四门量产车”之名上市，其碳纤维双风道前舱盖被包装为核心卖点。官方宣称该部件“完全复刻纽北赛道原型车设计”“双风道高效导流+辅助散热”，需额外支付4.2万元选装。
然而，首批车主提车后拆解发现，这个高价选装件内部结构与普通铝制机盖几乎一致，仅多了一块塑料支撑板，所谓的“风道”在鼓风机测试中甚至无法吹动一张纸巾。
2. 车主的愤怒：从期待到背叛
一位车主刘先生表示：“我花4.2万元买的是技术，不是装饰！”不少车主曾因小米宣传的“内部结构改动”“后期无法改装”而选择高价选装，甚至为此延长了提车等待时间。
然而，实际交付的车辆却与宣传严重不符，甚至有车主调侃：“这就像买了台iPhone，结果发现摄像头是贴纸。”
二、危机升级：从“退车维权”到“信任崩塌”
小米汽车的回应未能平息争议，反而将事件推向高潮。
1. 补偿方案的“诚意陷阱”
面对质疑，小米提出两项补偿措施：未交付订单可改配铝制机盖，已提车用户获赠2万积分（约值2000元）。然而，车主们并不买账——改配需重新排队30-40周，而积分补偿仅为选装费的5%。
维权群迅速集结超300人，部分车主委托律师启动集体诉讼，要求“退一赔三”。
2. 雷军的沉默与“艰难时刻”
5月10日，小米创始人雷军在社交媒体发文，称“过去一个月是创业以来最艰难时期”，情绪低落导致会议取消、社交停更。这一表态被解读为对危机的无力回应。
与此同时，小米汽车上海门店工作人员透露，退订需协商且定金不退，进一步激化矛盾。
3. 次生灾害：软件更新引发性能争议
风波未平，小米SU7 Ultra又因一次车机系统更新陷入争议。1.7.0版本将1548匹最大马力锁定为“排位模式”，车主需刷赛道成绩才能解锁。用户愤怒质问：“我买的是车还是驾校课程？”尽管小米暂停更新并承诺修复，但信任裂痕已难以弥合。
三、深层次矛盾：互联网思维与汽车工业的碰撞
这场危机并非偶然，而是小米跨界造车基因缺陷的集中爆发。
1. 营销杠杆的断裂
小米以“参数至上”的互联网逻辑包装SU7 Ultra：碳纤维减重1.3kg、纽北调校底盘、赛道级散热……然而，这些“实验室数据”在真实场景中大打折扣。
例如，宣传中的“空气动力学优化”被证实为装饰性设计，而“地表最快”需通过软件解锁。
2. 技术霸权与用户权利之争
小米通过OTA（远程升级）限制车辆性能的做法，暴露了智能汽车时代的控制权矛盾。传统车企通过硬件标定限制性能，用户可通过改装突破；而小米则要求用户“证明资格”才能解锁已购功能。
法律专家指出，此举实质是将汽车从“私有财产”降级为“有条件使用权”。
3. 行业警示：新势力的集体困境
奇瑞董事长尹同跃暗批“成立6年造车胆子太大”，折射出传统车企对互联网跨界者的质疑。小米事件撕开了新能源汽车行业的遮羞布：参数竞赛掩盖工程缺陷，资本裹挟催生“技术包装”，最终透支用户信任。
四、大众态度：从“米粉”到“维权者”
1. 消费者的觉醒
一位维权车主在视频中举着订单截图喊道：“我们不是韭菜！”社交媒体上，“小米汽车割韭菜”话题阅读量破亿。曾经的“米粉”开始反思：为情怀买单是否值得？
2. 舆论场的撕裂
支持者认为小米是“创新牺牲品”，反对者斥其“虚假宣传”。知乎热帖《小米SU7戳破了哪些泡沫？》获10万点赞，评论两极分化：“互联网公司造车注定失败”VS“给小米时间，它会成熟”。
3. 监管与法律的拷问
律师指出，若宣传内容构成欺诈，车主可主张“退一赔三”。但举证难点在于证明小米“明知功能不符仍故意宣传”。目前，工信部已介入调查，或推动行业宣传规范。
五、未来：小米汽车的生死局
1. 短期困局：财务与口碑的双重压力
SU7 Ultra生产线已缩减至30%，库存积压或导致百亿亏损。若停产，小米将失去高端市场立足点；若硬撑，维权潮可能蔓延至全系车型。
2. 破局之道：从“性价比”到“可靠性”
专家建议小米三线并进：公开技术数据重建透明性、推出“终身质保+免费退换”政策、聚焦10万元级国民车型复制“红米模式”。然而，这一切的前提是正视错误，而非公关话术。
3. 行业启示：敬畏制造业的“重”
汽车是容错率为零的产业，1%的安全缺陷可能导致品牌崩盘。小米的教训警示所有新势力：用户信任的建立依赖全链条严谨，而非流量狂欢。
六、信任重建，路在何方？
小米汽车的危机，是互联网跨界造车的成人礼，也是新能源汽车行业的转折点。当“颠覆者”光环褪去，唯有回归产品本质，尊重工业规律，才能穿越风暴。
雷军曾说“伟大的梦想从不止步于已知边界”，但此刻，小米更需要的是对未知风险的敬畏。
全部评论 （0）