说起来，我前阵子刷到特斯拉那个新款Cybercab的时候，真是把我给吓了一跳，心里咯噔一下。
你想啊，这车里头直接就把平时开车用的方向盘、油门踏板还有刹车踏板全部都给砍掉了，完全看不到它们的存在。
整个驾驶舱，哦不，应该说是乘客舱吧，就变成了一个光溜溜、方方正正的移动盒子。
当你坐进去，伸手摸摸，脚下踩踩，手边脚下全都是空的，什么能让你操控的东西都没有，只有正前方一块孤零零的大屏幕摆在那儿。
这意味着，你连一点点自己手动控制的机会都没有了，完全是把开车这回事儿的主动权，彻彻底底地交给了车子本身。
那一瞬间，我心里头就涌上来一股特别强烈、特别深的不安感，就像是突然失去了掌控一样。手都不知道该往哪儿放才好，整个人心里头七上八下的，感觉特别没底。光是想象一下，自己坐在这种没有任何物理操控界面的车里，面对着复杂的路况和周围川流不息的车辆，那种无能为力的感觉，都觉得有点儿后怕，甚至会冒冷汗。这就像是把自己完全置于一个黑箱操作中，所有的一切都寄托于机器的判断，这种感觉，实在让人难以适应。
这种设计理念，说白了，就是觉得车子光靠外面装的那些高清摄像头，就足以识别所有的路况信息，判断交通情况，然后安全地跑起来。至于那些用激光来测距离、画出精确三维地图的设备，也就是大家常说的激光雷达，特斯拉似乎就觉得它们完全是多余的，不屑于使用。
这种对单一技术路径的固执坚持，在我看来，就是一种“一条道走到黑”的冒险精神。它要不就是能突破所有限制，成为未来出行的神话，要不就可能因为过于自信，在某个关键时刻彻底玩砸了，引发意想不到的风险。
这种高度依赖视觉感知的做法，在面对比如大雾、暴雨、强光逆光或者夜晚复杂光线这些极端天气和复杂场景时，它的可靠性和安全性，确实让人捏一把汗。
反过来看看咱们国内那些做新能源车的公司，它们的造车思路和特斯拉就完全不一样了，简直可以说是走了两个极端。国内车企主打的就是一个特别稳妥、特别周全的策略。它们不光把车身周围能装的摄像头全都给你配得满满当当，各个角度、各种焦段的都有，而且，就连那种能发射激光束扫描周围环境，精准感知障碍物距离和形状，从而大大提升行车安全系数的激光雷达，也毫不犹豫地给你配到最顶级的配置。
基本上，只要是能提升安全系数的硬件设备，它们都恨不得给你堆上去，能多装一个就多装一个。目的很简单，就是想方设法做到车子周围360度都没有任何感知上的死角，把开车可能遇到的所有风险，都尽可能地降到最低，让乘客坐得更踏实、更安心。
所以啊，这事儿根本就不是说哪家的技术更高明、更炫酷，而是两种造车人骨子里完全不同的思考方式和风险偏好。一边是那种特别相信自己技术，追求极致简化，甚至有点儿天才式的想法，敢于把所有的宝都押在技术的绝对精准上，赌它能百分之百不出任何差错。
他们觉得，只要算法足够好，软件足够智能，硬件越少越好，越简单越不会出错。另一边呢，就是比较务实，比较接地气，也更谨慎的造车理念。他们想着的是，多一重保障就多一份安全，所以宁愿多加几道保险，通过传感器融合、多重冗余设计，一层又一层地做好防护，就为了把安全做到最好、最极致，给乘客提供最可靠的出行体验。
那么问题来了，对咱们这些普通乘客来说，那些看起来再怎么酷炫、再怎么有未来感的设计，在我看来都是次要的，甚至是浮云。最最关键的核心问题其实就一个，那就是，在路上跑的时候，你敢把自己的小命，彻彻底底地、毫无保留地交给哪一种设计理念、哪一家车企来负责呢？
是选择那种特别敢冒险，把所有希望都押宝在一种技术上的孤注一掷的豪赌式玩法，还是更倾向于那种踏踏实实、一步一步求稳，用各种物理硬件堆砌出安全感的可靠方法？我觉得，这是一个非常现实，也需要我们认真思考的问题。
本作品由作者原创完成，内容由人工写作，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助产生。 AI主要用于资料整理、语言润色、表达优化和灵感拓展，核心观点与主要内容均由作者独立创作。
本声明旨在表达本作品的内容旨在信息交流和观点分享，不含任何不良导向或违规内容。 如需引用或转载，请注明出处及作者信息。
全部评论 （0）