我还记得刚入行那会儿，小米的SU7还算新星车款，一两年前路上几乎看不到，嘴上说着智能辅助，但实际体验跟预期差远了。有次我去4S店，售货员开玩笑说：你看，这车的智驾太个性了，谁用谁知道。他笑着摇头，又补充：最近它带来的麻烦，比想象的大。那场景深刻，谁都知道，智驾这个玩意，不光看技术，更多时候看的是供应链、法规的规训。
说到这，旁边一哥们刚好插嘴：你们听说没？新规快来了，轻松把很多人踢出局。我心里一紧，知道行业的风向要变得比以前更严。其实我也在想，技术不是鬼扯蛋？激光雷达、高清摄像头，那玩意儿比拼的究竟还是成本、场景适应和法规落地的速度？估算一下，激光雷达的成本从三年前的几千到现在的上万不等（样本有限），用料和场景对应能力才是真关键。
某次跟同行聊起，提到纯视觉方案能行不行，他笑着摇头：你知道，就像开车，路况不好，照相机再清楚，也难保证不出错。我其实一直觉得，激光雷达像是雷达扫描灯，不是绝对强，但能从远距离多看几秒。而纯视觉就像用眼睛看，远远不够快，反应实在太慢了点。你说，未来自动驾驶还能没雷达的座？我倒开始怀疑：没有激光雷达的纯视觉系统，是真不靠谱，还是大家都怕成本？
（这段先按下不表）细想来，激光雷达的地位是不是被夸大了？它能不光是在夜间或复杂场景表现得更稳？还是说，现在的法规要求，纯视觉方案其实也能过关？我推测，不知道是不是太天马行空，激光雷达的价值可能被过度炒作了，反正特斯拉一直坚持纯摄像头，还能活得挺滋润？但这可能只是个假象，因为它们的场景和数据基础不同。
我刚才翻了下笔记，突然想到，很多新规像是给各家大佬提供了规则书。原本争抢第一梯队的快感，被这条条框框拦住了脚步。我觉得，行业的小玩家确实挺受影响：打补丁的成本高、难度大，原本自研的方式也被压缩到存量利用。那你有没有想过，为啥头部企业能跑得更快？我觉得，是不是因为他们早早布局了合规路径，或者说，有人从幕后开始，就提前写好了标准脚本。
说到监管，最有意思的还数驾驶员监控系统（DMS）。这玩意儿变成标准后，车里的眼睛和手必须全程盯着你。有人会问：那有人把摄像头都遮住呢？不能允许。但这个限制，真杜绝了操作空间吗？据我了解，现在市面上不少车型，有的就能用遮挡物来蒙混过关——其实也挺讽刺的。纯视觉监控系统的风险在哪里？这让我想到，为啥之前那么多人忽视驾驶行为监管。一个车企客服小妹曾说：车主可以随意禁用，技术上还不够成熟。这句话直到新规出台，才发现，虚虚实实的监控都成了一个梦。
你还记得嘛，前段时间不少车评说：L2+、L2.99之类的名头还能再吹吗？其实翻看法规，还真没那么多弹性。新规明确了：L2必须遵守主动监控驾驶员状态，否则可能整车靠边停。这让我感受到，国家是真的要把辅助这两个字，和责任联系得更紧。有点像打铁还需自身硬，车企要么把东西做死、要么就喊没责任可能很快会看到虚假智驾彻底被清理。
说到这，我突然好奇：那些还在自研自嗨的二三线车企，是不是早已在暗中准备退出了？听说，除了华为，像小鹏、理想，也都在强调合作开发。血液都快赶不上法规变动的节奏了。维护两个甚至两个以上平台的成本，不比一只全死角的手机还花钱。连我都在想：下一代的智驾系统，真能过得了标准这一关吗？如果不能，那老旧平台的模型，岂不是面临集体淘汰？
最让我觉得闹心的是，OTA升级的限制——在新规环境下，只能用来修补缺陷，未来软硬一体的升级路，又会变得多么缤纷复杂。这让我开始怀疑：靠软件改变缺陷，是不是变成了一种，想一下就觉得很渺茫的道路？
这个行业，从技术、法规，到市场格局，一环套一环。一想到消费者在选车时，要更依赖大厂背书这个细节，就觉得，真不只是车的事情。像十佳发动机一样，谁的智驾能及时给用户信心，谁就站稳了脚跟。
真不知道，未来这个辅助驾驶的战场，是不是终于要走到真刀真枪的阶段？或者说，我们还得等，那天夜深人静时，车讲的那些潜台词会不会多一份清晰？
这车里，那个按钮、那个屏幕，或许都藏着未来的规则秘密。
全部评论 （0）