“不考‘医术’拿驾照”，这驾考逻辑，我看不懂了

“不考‘医术’拿驾照”，这驾考逻辑，我看不懂了

我那天坐在考场，屏幕弹出一道题，让我选“脊柱骨折伤员移动时，三人平托法怎么操作”。那一刻我有点恍惚，我是来考驾照的，还是医学院毕业实践考的？这手还没摸过方向盘，脑子里要先装下一套战地急救手册？

身边刷题的朋友都在骂，说科目四是噩梦，考医师资格证都没这么细。我开始以为大家只是考不过的牢骚。结果一查，这事儿水可深了，根本不是“题难”这么简单。

我直接问了圈里搞交规研究的朋友，他甩给我一份东西。注意，这不是什么野路子消息，是公安部交通管理局科研所一份2025年下半年的工作通报摘要。里面白纸黑字写着，为了“全面提升驾驶员面对突发事件的综合处置能力”，从2025年第四季度开始，在科目四（安全文明驾驶常识）的全国题库更新中，“适度增加并优化了事故现场紧急救护与复杂心理应激反应类题目的权重和考查深度”。

看见没？“优化考查深度”。翻译一下，就是题更难、更专了。而且这操作是静悄悄进行的，没有大张旗鼓通知“各位学员，我们要加考急救了”。你刷着刷着题，突然发现画风变了，从“不能开远光灯”跳到了“动脉出血按压点”。

这逻辑我实在绷不住。交通安全，核心不该是“如何最大限度避免事故”吗？是防御性驾驶，是路权规则，是恶劣天气应对。把这些教扎实、考明白，比啥都强。现在倒好，基础知识还没让人整明白呢，先预设你一定会出严重到需要现场紧急外科处置的大事故，然后考你出事之后怎么办。

这属于典型的“责任转移式加码”。把一部分理论上该由专业急救人员承担的责任和知识，前置性、强制性地压给了每一个只想开车上下班的普通人。有医疗博主直接开怼：让学员在几十秒内判断骨盆骨折怎么固定，这不是普及知识，这是在培养一种危险且盲目的自信。真遇到事，错误处置可能比不处置更糟。

更魔幻的是对比。我查了查几个主流国家的驾照考试。像德国、日本，急救知识通常是独立的选修课，由红十字会等专业机构授课，完成课程有证明，可能影响保险费用，但不和你“能不能合法开车”进行强制绑定。别人是把急救作为高于驾驶的、鼓励性的公民技能来推广。我们这直接把它做成了卡住你方向盘的“前置性超纲题”。这路子，是不是有点跑偏了？

所以，别再抱怨题目变态了。问题的根子不在题目本身，而在于这套加码逻辑——用不断抬高的、脱离核心目标的考核门槛，去解决一个本该用更基础、更扎实的培训来解决的安全问题。这感觉就像为了防入室盗窃，不要求你装好防盗门，却要求每个业主必须掌握一套完整的擒拿格斗术。方向错了，越努力越离谱。

驾考当然应该严格。但严格的矛头，应该对准那些真正威胁公共安全的行为：酒驾、超速、路怒、疲劳驾驶。而不是用一堆连专业医护都要谨慎判断的急救细节，去为难一个只想早点合法上路的新手。

当考驾照的门槛，从“会安全驾驶”变成了“还得会点初级医术”，我们到底是在培养更安全的司机，还是在制造更焦虑的考生？这个问题，不该只由刷题刷到崩溃的学员们来回答。