2026年初，在长城汽车归元平台全球发布会上，总裁穆峰一句“打死不做增程”再次引爆行业讨论。这并非一时情绪，而是长城对增程式电动车技术路线的长期否定。穆峰直言，增程系统在中高速行驶时需经历“燃油→电能→机械能”的多重转换，能量损耗至少比发动机直驱高13%，是“对技术的偷工减料”。这一表态，将本就暗流涌动的新能源技术路线之争推向台前。
增程式电动车，简单说就是“自带充电宝的电动车”。它不靠发动机直接驱动车轮，而是用燃油发电，再由电机驱动车辆。理想、问界等品牌正是凭借这一模式，实现销量跃升。2025年，国内增程车型销量已达116万辆，成为新能源市场不可忽视的力量。而长城却选择反其道而行，坚持自主研发Hi4智能四驱电混系统，支持纯电、串联、并联和发动机直驱四种模式，试图在全速域实现高效驱动。
为何长城如此抗拒增程？核心在于效率逻辑。在高速巡航时，增程系统仍依赖电机驱动，能量需经两次转换，理论效率天然受限。而长城Hi4可在高速时切换为发动机直驱，跳过电能环节，实测能量效率提升13%至20%。魏牌蓝山在WLTC标准下馈电油耗低至6.5L/100km，部分车型甚至达5.9L/100km，优于理想L6的6.9L/100km。这一差距，正是长城坚持“多一挡、少一升”的技术底气。
但效率优势，并不等于市场胜出。理想L6虽亏电油耗略高，但其纯电续航达182km（WLTC），远超长城高山HI4的140km。这意味着在年均2万公里的使用中，理想车主实际用油里程更少。更关键的是，理想L6综合油耗仅0.72L/100km——这一数字包含了纯电贡献，直观体现了“日常用电、长途用油”的使用红利。用户不关心能量转换链条多长，只在意每月油费单是否更低。
技术路径的分歧，本质是理念的对撞。长城走的是“效率极致”路线，相信哪怕只提升0.1%的燃油经济性，也是对工程精神的坚守。其Hi4系统支持多挡位、多模式切换，技术复杂度高，延展性强，已衍生出Hi4-T、Hi4-Z等适应不同场景的版本。而理想则选择“体验优先”，用超长纯电续航、动力不衰减、静谧性极佳的驾驶感受，精准击中家庭用户痛点。即便增程器在高速工况效率偏低，但其动力输出始终稳定，无“电车亏电无力”之忧。
这场争论也折射出新能源时代的现实张力。从数据看，增程技术并非“落后”，理想L系列增程器热效率已达42.5%，配合800V高压平台，高速能量损耗已压缩至18%。技术进步正不断弥合理论差距。而消费者用购买投票：2025年，理想汽车年销量突破80万辆，问界紧随其后，而长城新能源整体增速仍面临压力。市场似乎更愿意为“无焦虑体验”买单，而非抽象的能效数字。
这场技术之争，没有绝对赢家。长城的坚持，守护了汽车工业对效率与工程美的追求；理想的成功，则证明了用户需求才是最终裁判。正如业内所言：“用户不关心热力学公式，只关心方向盘后的笑容。”未来，随着电池技术突破与充电基建完善，纯电或成主流，但现阶段，增程与混联并存，恰是市场多样性的体现。技术路线之争终将归于用户选择，而真正的进步，从来不是非此即彼，而是让每一种可能都有生长的空间。
全部评论 （0）