强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?

每年的车检经常被骂上热搜,监管制度一直在优化,相关部门的查访查处也没有停歇,但大众的态度似乎从未变过,那就是汽车的年检年审,包括强制报废都应该取消。

一方面是如今的汽车检测行业有着各种各样的乱象,另一方面,汽车强制报废处理不好又会对资源造成巨大的浪费。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

尤其对车主来说,很多人都遭遇过各种各样的猫腻,甚至是违规收费,乱象屡禁不止,才是大众对车检年审有意见的真正原因。

那么,诸多乱象的背后,有哪些环节被大众吐槽的最多?是不是取消就真的能解决问题了呢?

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

强制年检不符合逻辑

现在的车检年审,基本上是车主有意见,检测平台和机构也有意见,双方都有意见,可似乎就是不知道问题出在了哪里。

从车主的角度来看,每年强制车检实际上就是一个虚假的命题,是法律法规强加于车主的法外义务。为什么车主有这种想法?那是因为每辆车出场的时候,按照规定都是合格产品。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

不管是销售环节还是使用环节,从逻辑上来说,每辆汽车都是符合国家相关标准的,毕竟不符合标准的汽车连下线的可能都没有。从这一点来看,刚买来的车就要年检,意义又在哪里呢?

还有一点,汽车没有报废之前,肯定是能正常行驶的,因为不能正常行驶的话,汽车连上路的可能都不具备。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

每辆汽车出了问题,不管去什么样的平台维修,对方使用的汽配零件也绝对是符合国家标准的。

在这种情况下,哪怕是经过返厂维修的车也绝对符合标准,那又何必每年都要进行强制年检呢?

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

一辆车如果不符合标准,从一开始生产厂家就会知道,销售供应环节也知道。哪怕是到了维修环节,即便汽车真的出现问题,使用符合标准的汽配件维修好,车辆最后还是能正常上路行驶。

也就是说,保持车辆符合标准的真正责任方在销售商和生产商那边,他们制造的汽车只要合格,基本上就不会出现任何问题。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

实际的情况也是如此,每年车检查出来的不合格车辆凤毛麟角,绝大多数汽车都能通过检查,以至于车检本身流于形式。

一旦情况变成这样,又会出现各种各样的乱收费和猫腻,而车主本身又没得选择。在这种局面下,大量的检测公司是以追求利润为最终目的,甚至于这个行业的竞争越来越激烈,到最后把一些真正有问题的车辆可能都放过去了。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

恶性竞争背后的造假

车主有意见很正常,现在很多检测机构居然也有意见,因为国内有不少检测站点的数据都在造假。

我国的车检制度表面上看起来是向市场负责,但本质上检测公司运行并没有配套的约束规则。谁能从事这项业务明显受到了权力的操控。检测公司并没有真正经过公开的竞争,然后又不用向国家承担更多的义务。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

这样一来,车辆检测就成了妥妥的赚钱方式,而不是维护车辆的安全性能,以至于这个市场越来越庞大。

统计显示,还在10年前的时候,全国每年需要进行车检的车辆就超过了7000万辆次。假设按照每辆车费用100~200元来计算,每年的车检消费超过了100亿元。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

在这种局面下,整个行业出现了恶性竞争。毕竟国家的规定是强制车检,哪家检测公司招揽的车主越多,自然就能赚取更多的利润。

站在车主的角度去看,每年车检,他们最担心汽车被检测出问题而不能过关。于是乎,一些检测站点就会想尽一切办法让车主过关,甚至不惜造假。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

去年9月份,媒体的调查显示,几乎全国各地都在造假,甚至还有从业人员在网上教授大众如何造假。

一些汽车维修行业的工作人员表示,眼下很多检测站的数据都是假的,不管是汽车尾气的检测还是其他方面的检测,结果都是一塌糊涂。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

在河南的一些检测站,甚至还会采取换车牌的方法帮助车主过关,因为不管从哪个角度去看,整个行业都在造假,成本不高,利润却很大,这么做的人肯定会越来越多。

说到底,还是因为规则的强制性,把车主以及检测平台都牢牢绑定在了整个规则周围。检测机构要赚钱,车主又想过关,双方可谓各取所需。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

除了车检有造假的情况外,车辆的强制报废模式,也导致国内大量的报废车并没有走正规的报废流程,从而导致了一系列更严重的问题。

正规报废流程成本更高

你在城市的犄角旮旯,肯定看到过各种各样的报废车,扔在那里无人问津。这些车基本上都成了无主车,想找到原来的车主,走报废流程都难。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

车主为什么不愿意走正规的报废流程?手续繁琐,报废成本高,这是长期以来被大众诟病的两个原因。

从以往的数据中就能看出,国内汽车的报废量远远低于发达国家的水平。2005年到2015年期间,我国汽车的平均复合增长率高达18%,汽车的保有量早就超过了2.4亿辆。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

这么高的水平,按说每年应该有一定规模的报废量的,但是从2005年到2018年期间,我国汽车正式报废量的规模一直维持在0.5%~1%之间,这一水平远低于发达国家4%~8%的平均水平。

汽车的保有量越来越多,但是每年走正规流程报废的车辆规模却没有增长,这就说明大量的汽车并没有走正式的报废流程。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

在北京,地方政府一直在出台各种政策,希望能够提升正规报废量的增长,但是整体的规模一直很低,此前最多也没有超过1.5%。

从报废的角度去看,如果汽车不走正式的报废流程,这些车辆就会对环境和资源带来巨大的影响,甚至还会出现非法拼装车,一些零部件回流到汽车市场的情况。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

可现在的问题是,强制报废模式下,车主如果走正规的流程,不但很麻烦自己,最后还要掏钱去报废,这从根本上就制约了人们愿意走正规程序的积极性。

除此之外,做报废车生意的企业,他们对于正规的报废流程实际上也有怨言。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

零部件当废铁卖,难以盈利

报废车的5大总成,也就是发动机、变速器、前后桥、车架、转向机,按照国家的规定,这些东西都不能用于零部件销售,哪怕没有出现问题也不能销售。

如此一来,企业回收报废车以后,只能把整辆车以及零部件当成废钢铁卖给炼钢厂。从企业的角度来看,不要说盈利,长期经营下去甚至还会出现亏损。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

这就是为什么国内有正式资质的报废车企业增长缓慢的缘故。按照国家的规定,原则上一个地级市至少要设置一家报废车企业,直辖市设置 2~4家,省会城市设置1~2家。

我国国土面积庞大,再加上近年来汽车的保有量越来越多,按照以前规划中的比例标准,报废车企业的数量其实偏少。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

以2016年的数据为例,国内拥有正式资质的报废车企业为635家,回收网点为2465个。整体数量并不多,一方面是政策的制约,另一方面是企业难以盈利,没有人愿意做这个生意。

这样一来,就导致了很多车主开始走不正规的报废流程,有些企业也暗中做不正规的报废生意。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

说到底,还是因为强制报废的模式,把所有的责任都推到了车主身上,这不但会影响正规的报费回收模式,还会带来极大的资源浪费。

对比之下,国外的汽车报废体系更加完善,至少不会让车主一方承担责任,从汽车制造商再到销售商,都富有不可推卸的连带责任。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

没有强制报废,回收体系却成熟

比如在美国,报废车的回收利用体系相当完善,但是在联邦一级的国家层面,美国并没有报废汽车回收利用法规。

没有报废法律法规,车主和整个环节却都愿意守法,那是因为美国制定了更严格的环境保护法规体系,甚至还有产品连带责任。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

按照美国的法律规定,处在报废边缘的汽车不能随便遗弃,需要送到专门的企业回收利用处理。如果出现了问题,产品连带责任会导致制造商、销售商甚至运输环节都得负法律责任。

在连带法律责任的倒逼之下,美国的很多企业都愿意投入到报废汽车的研究和运营领域。截止到2019年,美国国内的报废汽车拆解企业超过了12000家。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

报废零部件再制造企业更是达到了2万家以上,除此之外,还有200多家报废汽车粉碎企业。

相对于我国把报废汽车当废铁卖,美国报废汽车各个环节都在充分利用,比如变速器,差速器,门窗等部分,如果检验合格,拆解翻新后还能重新出售。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

在这种情况下,报废企业有利可图,他们自然愿意做这方面的生意。不光是美国的报废汽车利用率高,日本的情况也是如此。

日本的报废汽车资源回收再利用率达到了80%以上,二手零部件的再使用率达到了20%~30%,作为原料的资源再利用率达到了50%~55%。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

似乎只有国内的情况不一样,一方面要求车主强制报废,另一方面又不会报废的汽车提供出路,利用率不高,整个报废环节就无利可图,车主本身当然就不愿意花钱,花时间去走正规的流程。

结语

不管是强制报废还是强制年检,国内目前的情况都是只出台了强制性的规定,但是接下来围绕汽车的一系列配套规则措施,却没有推动出台和完善。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

最终,各个环节都在敷衍,都在流于形式,参与者也都怨声载道,由此便形成了恶性循环,年检和报废的初衷也彻底走样。

强制报废利用率低,强制车检遍地造假,这俩制度到底该不该取消?-有驾

未来要想采取改善措施,强制的规定可以保留,但关键在于,强制之后需要有环节以及整个平台为之负责。如果只有强制而没有具体的措施,那大众能做的还是只有敷衍和反对。

#夏季图文激励计划#
0

全部评论 (0)

暂无评论