当很多新势力还在为出海烧钱摸索，甚至还在纠结是要先打东南亚还是先攻中东的时候，零跑已经悄悄做到了新势力出海销量第一。2025年，这家年销不到60万辆的车企，出口量达到了67052台，稳居新势力出海榜首，其中欧洲市场表现尤为亮眼——7月订单量超过4000台创历史新高，而在意大利这个传统汽车强国，零跑甚至一度登顶纯电动销量榜首。
这种看似“降维打击”的成绩背后，藏着零跑一套与同行截然不同的打法：别人在海外建厂、铺渠道、砸广告，重资产重投入；零跑却选择了与全球巨头Stellantis合资，用“借船出海”的模式轻装上阵。问题是，这种看似省时省力的捷径，真的能让零跑在欧洲持续复制“意大利奇迹”吗？
先看看零跑到底做到了什么程度。2025年1-7月，零跑以24980台的出口量稳居新势力品牌出海榜首。截至2025年6月底，零跑国际在欧洲、中东、非洲和亚太等约30个国际市场建立了约600家兼具销售与售后服务功能的网点，其中欧洲超过550家，刷新新势力品牌汽车出海速度纪录。到了2025年末，这个数字进一步膨胀——零跑国际在全球约40个市场布局900家销售服务网点，其中欧洲市场超800家。
最引人注目的还是意大利市场的表现。今年3月，零跑汽车在意大利纯电动汽车市场以5513台上牌量跃居销量榜首，同比骤增2827%；一季度累计上牌11637台，占当地纯电市场33.5%的份额，在纯电零售乘用车渠道的市占率更是高达44.6%。这个成绩有多夸张？相当于在意大利每卖出三辆纯电动车，就有一辆是零跑。
这种爆发式增长背后，是零跑“借船出海”战略的系统性落地。与Stellantis的合资，让零跑能够快速利用后者在欧洲的产能、渠道和品牌认知，以CKD散件形式运往海外，在Stellantis的本地工厂完成组装，以此贴合当地本地化生产要求，降低关税成本。这种轻资产模式看似规避了高额投资风险，实则把主动权部分让渡给了合作伙伴。
零跑与Stellantis的合作，本质上是一场资源互补的交易。Stellantis作为全球汽车巨头，手握Jeep、玛莎拉蒂、标致、雪铁龙、菲亚特、欧宝等14个知名品牌，2025年总销量高达780万辆，但在电动化转型上步伐缓慢。零跑则正好相反，作为新势力中的技术派，在三电、智驾等领域积累了自研能力，但在海外市场几乎是从零开始。
合资模式让零跑能够快速进入欧洲市场，无需重金建厂，直接依托Stellantis的工厂、渠道快速落地。据彭博社报道，Stellantis甚至计划将位于加拿大安大略省布兰普顿的闲置整车装配厂，改造为纯电动汽车生产基地，用于零跑品牌车型的本地化生产与北美市场投放。这种“送厂上门”的待遇，其他中国车企很难享受。
但硬币的另一面是，这种依附式的合作从一开始就把主动权部分交了出去。Stellantis此前曝出巨额亏损，集团内部面临管理层动荡、战略收缩、资金紧张等一系列问题，甚至停发股息、大幅削减各项预算。自身都在艰难自救，又能分给零跑多少资源？原本承诺的工厂产能、营销投入、渠道扶持，随时都可能因为集团战略调整而缩水甚至叫停。
欧洲市场与中国市场有着截然不同的消费习惯和法规要求。安全性标准更高、续航焦虑更严重、设计审美更趋保守——这些都是中国车企出海必须跨越的坎。
零跑的做法是双管齐下。一方面，在产品定义阶段就考虑到欧洲市场的特殊性。比如针对欧洲消费者对续航的敏感度，零跑在车型配置上做了针对性优化；另一方面，在认证合规上投入大量资源，确保产品能够符合欧洲严苛的安全和环保标准。据市场消息，零跑汽车拟在欧洲设立研发中心，这正是为了更贴近欧洲市场需求。
最典型的案例是西班牙CKD项目，该项目已完成立项，相关本地化生产工作正在推进。通过在当地组装生产，零跑不仅能够降低关税成本，还能更好地响应欧洲市场的个性化需求。这种本地化策略在意大利市场得到了验证——零跑车型的价格定位和配置组合，恰好切中了意大利消费者对“性价比”和“实用性”的双重需求。
渠道建设是出海最难啃的骨头之一。传统车企出海，往往需要数年甚至数十年时间才能建立起完善的销售服务网络。但零跑在短短几年内就在欧洲布局了超过800家网点，这种速度堪称奇迹。
秘诀就在于Stellantis的现有网络。通过合资公司零跑国际，零跑能够快速接入Stellantis在欧洲的销售渠道，利用后者的经销商体系和服务网络，实现“一夜之间”的渠道覆盖。截至2025年末，零跑国际在全球约40个市场布局了约900家销售服务网点，其中欧洲市场超800家。
这种渠道策略的优势显而易见：投入少、见效快、风险低。但劣势同样明显——渠道控制权不在自己手里。零跑只能提供产品和技术，既无法决定海外市场的定价、营销节奏，也掌握不了用户数据和品牌运营。这就导致，零跑在海外市场可能永远只能是Stellantis旗下的“低价贴牌品牌”，欧洲消费者认可的是Stellantis的渠道和背书，而非零跑这个品牌。
欧洲市场对中国电动车的态度正在发生微妙变化。2024年7月，欧盟委员会宣布对中国产电动汽车加征临时反补贴关税，加征税率在17.4%~37.6%不等。这一度被认为是中国车企出海的重大障碍。
但到了2026年1月，局势出现了转机。欧盟委员会正式发布《关于提交价格承诺申请的指导文件》，为中欧电动汽车反补贴案画上阶段性和解句号。原本最高可达35.3%的反补贴税被“最低限价”机制替代，德国媒体惊呼这是“把钱直接送进中国车企口袋”。
这种政策调整对中国车企来说是一把双刃剑。一方面，设定最低价格优于高额关税，将为中欧汽车产业合作提供新的契机；另一方面，企业需要满足欧委会的限价要求，在一定程度上将降低在欧盟市场的竞争力。零跑这种以“极致性价比”为核心卖点的车企，可能需要在产品定价和配置组合上做出更大调整。
更值得关注的是，欧盟委员会内部正在讨论将反补贴关税政策扩大至自中国进口的混动车（包括插混车）。这标志着欧盟的保护主义倾向并未根本改变，中国车企仍需做好应对政策波动的准备。
欧洲电动车市场的竞争正在白热化。2025年，比亚迪在欧洲上演了一场教科书级的“逆袭”——全年欧洲注册量增至187,657辆，12月单月注册量同比增长超两倍至27,678辆，在欧洲电车销量已经连续稳居第一。一季度销量达到了25074辆，同比增长75.13%，市占率也从去年同期的3.2%增长到了5.4%，反超了宝马、奥迪、奔驰、雷诺等一众欧洲本土热销电车品牌，首次跻身欧洲电车TOP5。
与此同时，欧洲本土车企也在加速觉醒。大众、Stellantis、雷诺等传统巨头纷纷加大电动化投入，推出更具竞争力的产品。Stellantis与零跑的合作，从另一个角度看也是欧洲车企对中国技术的“反向吸收”——通过合作获取中国的电动化技术，弥补自身转型短板。
在这种竞争格局下，零跑面临的挑战是多维度的。品牌认知度低、技术差异化不足、供应链依赖、文化适应障碍——每一个都可能成为压垮骆驼的最后一根稻草。特别是在品牌建设上，零跑需要思考如何从Stellantis的“影子”中走出来，建立起独立的品牌形象和用户认知。
轻资产合作看似省去了建厂成本，可海外市场的盈利大部分都要流入Stellantis囊中。零跑费尽心思拿下的海外销量，最终只能分得少量利润，赚的都是辛苦钱。微薄的利润空间，不仅无法反哺国内的研发和市场竞争，一旦行业原材料价格上涨、价格战加剧，零跑很容易陷入海外业务盈利微薄、国内业务持续承压的双重困境。
技术外流的隐患，更是悬在零跑头顶的利剑。Stellantis之所以选择与零跑合作，核心是看中其在三电、智驾等领域的自研技术，以此弥补自身电动化转型的短板。合作过程中，技术交流不可避免，如何在保护核心技术的同时维持合作关系，考验着零跑的管理智慧。
优势是显而易见的：战略合作降低了进入门槛和风险、快速渠道布局抢占了市场先机、成本控制能力保证了价格竞争力。截至2025年末，零跑国际已经在约40个国际市场建立了约900家网点，这种扩张速度在其他新势力看来几乎是天方夜谭。
但短板同样不容忽视：品牌溢价有限、核心技术自主性面临挑战、长期市场依赖合资方。零跑在海外市场永远只能是Stellantis旗下的“低价贴牌品牌”，欧洲消费者认可的是Stellantis的渠道和背书，而非零跑这个品牌。长久下去，零跑的品牌形象会被彻底锁死在低端性价比区间，想要打造自主海外品牌、提升品牌溢价，几乎毫无可能。
未来展望的核心问题是：零跑能否从“借船出海”转向“自主航行”？从目前的情况看，可能性存在，但条件苛刻。零跑需要在合资合作中逐步积累海外运营经验、建立独立的品牌认知、培养本地化团队，同时保持技术领先优势。这个过程可能需要五年甚至更长时间，而且充满了不确定性。
欧洲市场复制成功的可能性，取决于多重因素。政策环境的稳定性、竞争格局的演变、消费者认知的变化、合作伙伴的支持力度——每一个变量都可能改变游戏的走向。零跑在意大利的成功，很大程度上得益于市场空白和价格优势，但这种优势能否在其他欧洲国家复制，还要打一个问号。
零跑的案例揭示了中国车企出海的一个残酷现实：出海容易，扎根难。短时间内通过合资合作打开市场大门相对容易，但要在异国他乡建立起持久的品牌影响力和用户忠诚度，需要的是时间、耐心和系统性的本土化能力。
品牌认知的建立需要一代甚至几代产品的积累，技术优势的保持需要持续的研发投入，供应链的本土化需要与当地产业生态深度融合，文化适应需要深刻理解当地消费者的价值观和生活方式。这些都不是靠一纸合作协议就能解决的。
零跑用“借船出海”的方式，在出海赛道上实现了弯道超车，但前方还有更长的路要走。意大利市场的登顶只是一个开始，真正的考验在于：当Stellantis这艘大船遇到风浪时，零跑能否自己掌舵？当欧洲消费者开始追问“零跑是谁”时，这家中国新势力能否给出令人信服的答案？
你认为中国车企出海最大的障碍是什么？是品牌认知的先天不足，还是技术差异化的难以保持，或是政策环境的不确定性？
全部评论 （0）