去年这时候俄罗斯街头还到处跑着哈弗、奇瑞、吉利，2024年中国汽车在俄罗斯卖了115.8万辆，市场份额稳稳超过50%，直接从西方车企撤出的废墟上捡了个现成的金山银山。结果2025年刚开年，风向就变了——前9个月对俄出口同比暴跌58%，从出口第一大市场掉到第三，被墨西哥和阿联酋反超。莫斯科街头的中国品牌展厅，关停比例超过70%。
有人说是俄罗斯翻脸了，但这锅不能这么简单就甩出去。莫斯科的算盘其实敲得很响：它不是不想要中国车，而是不想再走一遍依赖整车进口的老路。那些只想赚快钱的贸易商确实没活路了，但对于早早把根扎下去的中国车企来说，这扇门反而开得更大了。
长城、奇瑞、吉利三家走了三条不同的路，现在正好到了检验成果的时候。到底哪种模式更能扛住政策波动？哪种更有未来？
俄罗斯的“政策组合拳”是从2024年10月1日开始的。那一天，俄罗斯政府把进口汽车的报废税一口气上调了70%到85%。以一台发动机排量2-3升、车龄超过3年的汽车为例，原来报废税约130万卢布，折合人民币11.4万元左右，新政后涨到237万卢布，差不多20.8万元，一下子多出近10万元成本。
但这仅仅是序章。
2025年1月1日，俄罗斯又将进口汽车关税系数调整为20%到38%，中国汽车的清关费用最高增加3万卢布左右。最狠的是针对马力超160匹的燃油车，报废税从几千卢布直接飙到304万卢布，涨幅快900倍。简单算账：国内卖15万的车，光进俄罗斯的“门槛费”就高达25万，再算上关税和运输成本，卖一辆亏一辆，根本没利润空间。
俄罗斯的目的很明确：让本土汽车产业复苏，同时拉中国企业过来设厂，用本地零件、招本地工人，增加就业和税收。2025年3月1日，《出租车本地化法案》正式生效，俄罗斯政府通过一套精细设计、3200分“门槛”的本地化积分体系，为这一庞大的刚需市场设立了清晰而具体的准入门槛。
这时候，长城、奇瑞、吉利三年前的选择就显出差别来了。
长城是最早下注的那个。2019年就在莫斯科市以南的图拉开建了全工艺工厂，集冲压、焊接、涂装、总装四大工艺于一体，实现真正的本地化生产。这步棋现在看来简直就是神操作。
2024年10月开始，长城汽车将俄罗斯装配线产能扩大至20万辆，以提升在俄罗斯汽车市场的份额。据俄罗斯分析机构Autostat的数据，2025年1至9月，哈弗品牌在俄罗斯的销量约为13.6万辆，成为俄罗斯最畅销的中国品牌，市场份额约为13%，接近俄罗斯最大汽车制造商伏尔加旗下的拉达品牌。
更关键的是，哈弗品牌10月销量为2.61万辆，占市场份额的16%，稳坐俄罗斯车市第二把交椅，仅次于本土老大哥拉达。这种稳定性在政策波动期显得尤为珍贵。
2025年全年哈弗在俄总计销售17.3万辆，同比下滑9.1%。这看起来是下降，但在俄罗斯整体车市同比下降19%的大背景下，这个成绩已经相当抗跌。更值得关注的是，哈弗俄罗斯销量分别占长城汽车海外和哈弗全球销量的34%和23%，同时俄市场也是长城汽车重要的利润来源，2025年哈弗在俄的利润率可能超过20%。
长城的本地化不止于组装。工厂规划占地面积1万多平方米，发动机工厂本地化项目设计阶段已经完成，将提供300多个岗位。这种深度绑定给长城带来的好处直接体现在政策红利上：深度本土化生产在获取积分、享受优惠政策方面有天然优势，报废税能返还，出租车市场能进。
奇瑞走的是另一条路。通过与俄罗斯本土企业Sollers合资成立Tenet品牌，奇瑞实现了品牌本地化转型。这一策略的核心在于弱化车辆的“中国血统”，强化其“本土新生品牌”形象，从而降低俄罗斯消费者的抵触心理。
Tenet品牌在俄罗斯卡卢加的前大众汽车工厂内生产，利用奇瑞车型为基础，把瑞虎4换个标，价格直接砍掉30%。截至2025年12月底，Tenet品牌已经下线5万辆。2025年奇瑞集团旗下奇瑞、捷途，以及相关品牌Tenet总计销售16.98万辆，同比下滑11.6%。其中奇瑞品牌9.98万辆，同比下滑36.4%；Tenet品牌3.35万辆。
奇瑞的这种“技术输出”模式看起来轻资产、快响应。Tenet品牌利用俄罗斯当地工厂进行组装生产，本地化率达到40%以上，满足了俄罗斯政府对汽车制造业的本地化率要求，规避了高额进口关税。部分零部件采用本地采购，进一步降低了供应链风险。
但这种模式也有隐忧。表面上看，俄罗斯得到了就业和税收，Tenet工厂里确实有俄罗斯工人在拧螺丝。可核心零部件、技术标准、利润大头全在中国手里。更关键的是，奇瑞在合资协议里埋了“销量对赌条款”：Tenet卖得越多，技术许可费越高。这意味着即便销量增长，真正的收益分配可能并不均衡。
吉利玩得更聪明。它在白俄罗斯搞了个“贝尔吉”合资工厂，利用俄白哈关税同盟优势，辐射俄罗斯市场。这种策略巧妙利用了地缘政治与经济联盟的关系网。
数据显示，吉利汽车2025年在俄销量中，相当一部分来源于白俄罗斯工厂的产能输出。这种区域化生产布局让吉利在面对俄罗斯贸易政策变化时拥有更多灵活性：既可以利用关税同盟的优惠待遇，又可以分散风险。
2025年吉利在俄罗斯的销量表现同样受到市场整体下滑影响，但通过Belgee合资品牌的分流，吉利保持了在俄罗斯市场的存在。奇瑞与吉利的销量下滑，可能源于其合资品牌Belgee与Tenet的销量分流效应，但这也恰恰说明了它们在俄罗斯市场的策略调整——从直接品牌输出转向本土化品牌运作。
俄罗斯政府这套“组合拳”的核心逻辑是以第719号政府决议为基础建立的本地化积分体系，加上逐年上调的报废税制度，以及针对出租车和公务车市场设置的积分准入要求，共同构成了一套彼此衔接的产业政策框架。
这套政策体系从“鼓励简单组装”转向“强调真实价值创造”的趋势非常明显。俄罗斯不想要那种“拧螺丝”式的表面组装，它想要的是真正的产业链扎根——从发动机、变速箱到电子系统，最好都能在俄罗斯本土生产。
对三种模式的影响也因此出现了明显分化：
长城模式因为深度本土化生产，在获取积分、享受优惠政策方面有天然优势。图拉工厂不仅生产整车，还在推进发动机等核心零部件的本地化。这种深度绑定让长城在面对政策变动时拥有更强的抗风险能力——报废税可以返还，政府采购白名单可以进，出租车市场的3200分门槛更容易跨过。
奇瑞的Tenet模式面临的挑战更大。虽然40%的本地化率满足了基本要求，但在俄罗斯越来越强调“真实本地化价值”的背景下，单纯的组装生产能否持续获得政策红利存在疑问。技术授权与本土品牌模式在积分获取上面临调整压力，需要不断提升本地化采购比例和供应链深度。
吉利的白俄罗斯模式则面临另一种复杂局面。虽然利用了关税同盟的优惠政策规避了部分壁垒，但同样需要面对最终市场（俄罗斯）本地化要求的间接压力。随着俄罗斯对进口车本地化认证越来越严，即便是从白俄罗斯进口的车辆，也可能面临更严格的标准审查。
从“投入-控制-风险-收益”四个维度来看，三种模式各有优劣。
长城模式属于高投入、高控制、高风险、高收益的代表。前期在图拉工厂的投资是实实在在的真金白银，2025年还要扩大产能至20万辆，这需要巨大的资本支出。但高投入换来了高控制权——工厂是自己的，供应链自己说了算，品牌溢价自己拿。长期风险主要来自俄罗斯政治经济环境的巨变，但考虑到长城已经在俄罗斯市场建立了相当稳固的地位，这种风险部分被对冲了。潜在收益则是建立真正的海外品牌地位和市场主导权。
奇瑞模式走的是较低投入、中低控制、运营与政策风险并存的路径。通过技术输出和品牌授权，奇瑞避免了重资产投入，快速切入市场。但控制权是共享的，核心技术虽然在自己手里，但生产、销售等环节要依赖合作伙伴。这种模式的收益相对灵活，但天花板可能受限——毕竟最终利润要和合作伙伴分成，品牌溢价也难以完全归自己所有。
吉利模式则是中等投入、共享控制、地缘与合规风险并存的策略。白俄罗斯工厂的投入比重资产工厂轻，但比单纯技术授权重。控制权是与合作伙伴共享的，收益基于区域协同效应。最大的风险来自地缘政治——白俄罗斯与俄罗斯的关系、关税同盟政策的变化都可能影响这一模式的可持续性。
从适用性来看，长城模式适合资本实力雄厚、有长期战略定力、愿意深耕单一市场的大企业；奇瑞模式适合那些技术自信度高、但资金相对紧张、希望快速响应市场变化的企业；吉利模式则适合那些擅长利用区域经济一体化、具备地缘政治敏感度的企业。
俄罗斯市场的政策方向已经很清晰：从鼓励进口到强制本地化，从扶持组装到要求真实价值创造。在这种背景下，三种模式的可持续性差异开始显现。
长城模式在抵御政策风险方面表现最强。深度本土化不仅让哈弗享受了政策红利，更重要的是建立了真正的品牌认知。2025年哈弗在俄罗斯的利润率可能超过20%，这已经超越了单纯卖车的逻辑，进入了品牌溢价阶段。随着新能源汽车趋势兴起，长城如果能在俄罗斯推进电动车本地化生产，可能获得新一轮政策红利。
奇瑞模式的可持续性取决于两个因素：一是能否持续提升本地化率，从40%向更高的标准迈进；二是与合作伙伴的关系能否保持稳定。Tenet品牌短期内依靠价格优势获得了市场认可，但长期来看，如果不能在技术升级和产品迭代上保持同步，可能会面临竞争力下降的风险。
吉利模式的最大变量在于地缘政治。白俄罗斯工厂的关税优势是建立在俄白哈关税同盟基础上的，如果这一关系出现变化，整个模式的成本结构都需要重新调整。不过，吉利的策略也展现出了灵活性——通过多个品牌矩阵和区域差异化布局，它在中国车企出海欧洲的整体布局中找到了自己的位置。
对于其他新兴市场来说，这三种模式都有借鉴意义。墨西哥、阿联酋、巴西等市场的政策环境各不相同，企业需要根据自身资源和市场特点选择合适路径。但有一点是共通的：单纯依靠价格优势或地缘风口的红利时代正在过去，真正能在海外市场站稳脚跟的，永远是那些愿意把根扎下去、与本地产业深度绑定的企业。
长城、奇瑞、吉利在俄罗斯的三种选择，本质上代表了出海战略中的不同权衡：要短期利润还是要长期地位？要全面控制还是要快速响应？要深耕单一市场还是要区域协同？
没有绝对的最优解，只有最适合的选择。对于资金雄厚、有耐心长期经营的企业，长城的重资产模式可能是更好的选择；对于技术领先但资金有限的企业，奇瑞的轻资产模式提供了另一种可能；对于擅长利用地缘经济关系的企业，吉利的区域枢纽模式展现了灵活性的价值。
但无论选择哪种模式，深刻理解本地政策、明确自身资源与长期目标都是不可或缺的。俄罗斯市场给中国车企上的最重要一课就是：靠风口吃到的红利不是免费的午餐。只有把根扎下去，路才能走得远。
你更看好哪种出海模式在类似俄罗斯的其他新兴市场推广？
全部评论 （0）