我记得去年我在展厅看了新款XC60的预告，心里在想，沃尔沃确实在往家用豪华电SUV这个方向拼命靠拢。特别是那天，销售小哥还跟我说：这次的新平台设计比之前更灵活，未来能支持更大的电池，续航随便拿。我当时心里有点疑惑：他们到底怎么设计出能续航700公里的车？还想了下，似乎也没有看到多大的电池包，难不成新平台的架构能让电池装得更密、散热更好？估算的话，可能用的电池包容量在100kWh到120kWh（估算/样本少），空间利用率高了，续航就能跟硬拼大容量一样。
我刚才翻了下笔记，发现那天拍了个小细节：在展厅的模型上，EX60的底盘有点像润色过的XC60，没有特别突兀的变化。咦，难道这车会沿用现有的车身尺寸？但我从供应链上的观察得出个猜测：这次新平台应该比以前结构更紧凑，电子架构的整合度更高。毕竟，沃尔沃用了个超大型铸件技术，这我之前没细想过，实际上就像用一块大金属块代替好多小零件，既节省装配时间，又降低故障点。
换句话说，这个超大型铸件其实相当于把平时拼凑的乐高拼块变成了一块大块，便于机械加工，也能让整车刚性更强。这样一来，配合SPA3平台的高度模块化，就像在做拼图游戏：不同尺寸的车可以用同一套拼图拼出来，提高生产效率。这也让我想：未来沃尔沃推出不同大小的纯电车型，都能快速上线，不会再像之前那样拖拉。
不过我得说，沃尔沃挺喜欢强调瑞典血统，其实也不奇怪。就像他们家的咖啡，标榜纯正。萨缪尔森说，保留瑞典基因，这让我想到：设计上的流线型确实比之前更柔和、更有北欧质感，但其实我觉得这也是在迎合一部分年轻家庭用户，他们喜欢既安全又有点美感的设计。对比起奔驰GLC或者奥迪Q5，我觉得EX60的空气动力学表现会更好，尤其在高速巡航时，空气阻力降低明显，耗能也就少点。
但这个700公里续航我还是有点疑问的——毕竟官方没有公布电池具体容量，也不知道实际在复杂的道路和使用惯下能到达多少。是不是有点理想状态概念？我猜它们可能是在高原、风和坡度都较轻的条件下做的估算，不然怎么保证这个数据还能对得起全球市场都要卖的宣传？没细想过的，车辆在实际操控中的能耗变化远比官方标数要大。
我有个问题：你觉得沃尔沃愿意让新车亮点都集中在续航上，还是会更强调安全智能？前者重要，但对我来说，动力表现和车内静谧更让我有期待。像我一位修理工就说：这车要是真的续航能到700公里，舍得的电池成本还不贵啊？这个舍得成本我估计每天都在变动中，不然大家也不可能一直追求长续航。
而且我还在想：这个平台支持远程软件升级，未来能不会变成更新后卡顿？就像手机一样，越更新越慢？沃尔沃这块宗旨还是稳的。软件架构如果设计合理，像是给车装上智慧大脑，更新就不会像以前那样慢，也不会突然掉链子。
说到这我突然卡壳了，除了续航和平台技术，你觉得它在自动驾驶和驾驶辅助上会有多大突破？我敢打赌，没有车能一到市场就完美，技术都还在不断迭代中。到底哪个瞬间，我们会觉得哇，这车的辅助驾驶真智能到可以不用太用脑了。
我得再强调一点：本来以为，坐面新车出大块铸件，成本会提高，但实际上如果能压缩装配工时，长远看反倒省钱。这点我猜测，供应链优化就像快餐店用大批量的食材，降低每份成本一样。低成本意味着厂家压力小，有更大空间投入到性能和设计上。
这样想来，沃尔沃可能在布局一个未来都能用的模版：一套平台，几个尺寸，同一套软件架构，走量、走型，减少研发重复。这不禁让我想：要是我买个EX60，能用它跑好几年，真的省下不少心。
（这段先按下不表）对了，我还记得另一位朋友说，沃尔沃一直强调瑞典家族式安全DNA。其实我觉得，有时候太硬核也会让车变得呆板。新车设计走得更轻盈，或许是想让安全和美观兼顾。但真会用到主动安全技术吗？还是只是秀一把？这不禁让人问：未来车的安全，究竟会成为越做越智能的护身符，还是只是噱头？
我还在琢磨，随着EX60的到来，沃尔沃是不是也打算在电动市场上快速跑马圈地？跟它的瑞典基因配合，这场电动家族战会不会变得更加激烈？这种激烈也有风险：投的多了，技术跟不上或者成本失控怎么办？我更关心的，是未来技术在日常使用中的脚踏实地。你以为我会觉得续航突破700公里真的是硬指标吗？还是说，它更像是个市场的情怀标杆？
不说了，眼前这辆车的车灯，反光板上的倒影还在晃，那个雷神之锤让我想到：每个制造商的符号都像个标记，谁都想在市场上喊一句看我，但用户在用车时，真正要的还是那一份实际可靠。
这车会不会像个北欧神话里的巨人，稳稳站立，然后看着外面世界变得更快更复杂？或者，我是不是想多了？
全部评论 （0）