车市启示录：当“增程”变“鸡肋”，车主们为何扼腕叹息？
“电动爹”的坑，比纯电深多少？
各位车坛的同仁们，以及所有正在为爱车选择而思量的朋友们，今天我们来细品一段让人心头一紧的故事，它关乎钱包，关乎用车体验，更关乎一个正在悄然改变的趋势。
我那位常在一起探讨车经的同事，老李，去年底，怀揣着对“未来出行”的美好憧憬，将一辆当时风头正劲的增程SUV开回了家。
销售人员口中那“油电双修，长短途皆宜，绿牌免税，畅行无阻”的承诺，宛如《诗经》中“桃之夭夭，灼灼其华”般令人心动，仿佛拥有一台就能拥抱新能源时代的便捷与豁达。
然而，时光荏苒，从初见的欣喜若狂，到如今算账时的“欲哭无泪”，老李的八万块差价，似乎变成了养育一个“电动爹”的无底洞。
他时常感慨：“当初以为是‘鱼与熊掌皆可兼得’，如今却是‘进退维谷，两头受罪’。”这笔看似精明的投资，为何在现实中屡屡碰壁？
让我们剥开层层迷雾，探寻那隐藏在“增程”光环下的真实面貌。
政策的无常：昔日“宠儿”变“弃子”，增程车的光环黯淡
犹记得，就在不久前，增程车型还是新能源浪潮中的宠儿，各地政府纷纷抛出“绿牌”、“免购置税”等一系列政策红利，让它们一度成为市场追逐的焦点。
这种“油”与“电”的巧妙融合，似乎预示着一个更灵活、更包容的出行新时代。
然而，市场的风向，正如“瞬息万变，难以捉摸”的云海，说变就变。
时至今日，许多一线城市，如京、沪、穗、深，已不再将增程车型视为纯粹的新能源。
它们的“绿牌”待遇开始缩水，免购置税的优惠也逐渐式微，甚至在一些限行政策中，增程车也未能幸免，被划入了“非纯电”的阵营。
这不禁让人想起“时无英雄，使竖子成名”的感叹，政策的倾斜，往往是市场格局重塑的关键。
与之相对，纯电动汽车则享受着“锦上添花”般的政策支持。
充电补贴力度加大，换电站的建设也得到了更多的支持。
这种明显的政策导向，让增程车型在新的游戏规则下，显得愈发“势单力薄”。
甚至有业内人士私下透露，部分车企已不再将增程作为主推方向，这背后折射出的，是对市场前景的审慎判断，或是对技术趋势的清晰洞察。
技术革新的洪流：增程的“燃油包”与纯电的“快充时代”
增程车的核心技术，本质上是将一台发动机转化为“车载发电机”，为电池组供能，再由电动机驱动车辆。
这个过程，就像《道德经》中所言的“道生一，一生二，二生三，三生万物”，是能量经过两次转化的过程。
然而，每一次能量的转换，都伴随着不可避免的损耗，据估算，这一过程的能量损失可达25%。
当车辆在高速巡航时，增程器需要持续运转以维持电池电量，此时其油耗表现往往令人咋舌，甚至可以达到每百公里11升。
这已经与一些传统的、以燃油经济性著称的SUV车型不相上下，甚至有所超越。
这无疑是对“增程”概念最直接的“技术暴击”。
更具颠覆性的是，汽车技术的进步速度，如同“星河流转，日新月异”。
展望未来，固态电池的量产预示着续航里程的大幅提升，800伏超充技术的普及则意味着充电时间的极大缩短。
相较之下，增程车型那约200公里的纯电续航，以及相对较慢的充电速度，在即将到来的“千公里续航、分钟级补能”时代，其优势将变得微不足道，甚至可能成为一种“负担”，就像在信息爆炸的时代，还抱着一本厚重的“字典”查阅。
成本的隐忧：隐形开支，蚕食着“省钱”的初衷
“增程”的魅力，曾在于它试图模糊纯电与燃油车的界限，提供一种更自由的用车体验。
然而，当我们拨开价格表上那些显眼的数字，会发现背后隐藏着更多不容忽视的成本。
首先是保险。
增程车型集成了发动机、电动机、电池组等多个关键部件，这使得其“三电+发动机”的双重动力系统，在保险公司看来，意味着更高的维修风险和更复杂的理赔流程。
因此，其保险费用往往比同级别的纯电动车型高出约40%。
这意味着，仅仅是每年多支付的这笔保险费用，就可能达到五千元左右。
其次是保值率。
市场调研显示，一些增程车型，其三年后的残值率普遍低于同级别纯电动车，甚至有车型会低至40%左右。
这意味着，在车辆使用几年后，其二手价值会明显低于纯电车型，这部分损失，可能高达数万元。
而电池的衰减，是导致这一情况的重要原因。
当电池健康度跌至75%时，更换一套新电池的成本可能轻松突破五万元，这无疑给二手车的价值带来了巨大的不确定性。
再者是保养。
增程车型的保养，相较于纯电动车，流程更为繁琐。
除了需要定期更换机油、三滤等发动机相关部件外，还需要对电池组、电机等进行检查。
这种“双重保养”的模式，使得其年均保养费用，往往比纯电动车高出30%左右。
体验的矛盾：加油的纠结，充电的烦恼，增程车“两头不讨好”
“增程”的初衷，是为了解决纯电动的续航焦虑和充电不便。
然而，在实际使用中，它却常常陷入“加油的纠结，充电的烦恼”的尴尬境地，成为一种“两头不讨好”的体验。
对于那些没有固定充电条件的车主来说，频繁的充电需求，如同《西游记》中的“紧箍咒”，束缚着自由。
频繁出入充电站，排队等候，尤其是在充电桩数量不足或功率较低的情况下，这种体验更是令人沮丧。
当充电功率仅为50kW，而同级别纯电车型已普遍达到240kW时，充电时间的大幅拉长，让“快充”的便利性大打折扣。
反之，当车主选择以燃油驱动为主时，每公里0.6元的油耗成本，与纯电动车仅需0.08元的充电成本相比，差距悬殊。
这种经济上的“不划算”，使得“增程”的经济优势变得模糊不清。
更令人诟病的是，在电池电量不足（即亏电状态）下，增程器启动时，其发出的“突突突”的噪音，以及传递到方向盘上的明显震动，都极大地影响了驾乘的舒适性。
当需要超车时，即便深踩油门，动力响应也可能不如预期，这种“欲振乏力”的感受，如同《三国演义》中的“空城计”，看似有备，实则虚弱。
维修的深渊：复杂系统，暗藏“天坑”
正如《易经》所言，“形胜于无形，而形者，无形之朱也。”车辆系统的复杂性，往往意味着更高的故障率和更隐蔽的维修难题。
增程车型的油电混合动力系统，其复杂程度远超纯电动车，一旦出现问题，其维修过程和成本也随之水涨船高。
我曾听闻一位车主分享，他的增程器故障，直接导致了电机无法工作。
4S店在诊断过程中，仅收取诊断费就高达2000元，而更换关键零部件则需要漫长的等待。
即使是电池组的小故障，在维修师傅拆解时，也可能遭遇油箱与电路板的“亲密接触”，这种复杂的拆装过程，使得其工时费轻松翻倍，甚至达到纯电动车的数倍。
网友们用“纯电坏是售后，增程坏是请祖宗”来形容，虽略显夸张，却也道出了许多增程车主的心声。
结语：在技术洪流中，审慎选择，方得“真章”
增程车型，如同在历史长河中昙花一现的“过渡品”，它曾试图以一种折中的方式，满足消费者在不同用车场景下的需求。
然而，随着技术的飞速发展，纯电动汽车在续航、充电、智能化等方面的优势日益凸显，其“两头讨好”的定位，反而使其在成本和体验上都显得“不上不下”。
如今，我们站在2025年的前夜，对于那些拥有固定充电桩的用户而言，纯电动汽车无疑是更明智的选择，它代表着更低的用车成本、更佳的驾乘体验和更清晰的未来趋势。
而对于没有充电条件的用户，传统的燃油车或成熟的油电混合动力车型，或许才是更稳妥的“避风港”。
回首那些曾经被“增程”概念所吸引的车主们，他们的经历，无疑为我们所有购车者提供了一份深刻的“市场教训”。
在纷繁复杂的技术浪潮中，保持一份清醒的头脑，审慎辨别，方能拨开迷雾，找到那辆真正适合自己的“良驹”。
这不仅仅是关于一辆车的选择，更是关于一种生活方式，一种对未来出行方式的判断。
全部评论 （0）