我上周开着理想L9去郊区转了转。
雨下得不大，但路面湿滑。
智驾模式一开，车子平稳跟车。
速度控制得准，变道也及时。
可一到施工路段，路边突然蹦出个工人扛着铁锹。
系统愣了半秒，才急刹。
心跳加速啊。
理想的智驾，日常用着顺手，但总觉得在边缘情况上，缺了点底气。
我呢，是个双料车主。鸿蒙智行的问界M7开了两年，理想L9是去年换的。为什么换？当初理想宣传的NOA城市领航，听着诱人。结果呢，用下来，华为的智驾让我觉得稳多了。不是吹，亲测对比，华为明显技高一筹。
理想的激光雷达加视觉融合，感知广，但决策层有时犹豫。华为呢？它把规则写得死死的，还融了大模型辅助。安全冗余高。
想想产业链这事儿。智驾上游，传感器供应商像博世、Velodyne这些巨头。激光雷达贵，供应链紧巴巴。华为从芯片到算法，全栈自研，成本压得住。理想和小鹏呢？靠供应商，博弈多，迭代慢。个人体感，华为的路径像搭积木，一层层稳。视觉纯方案呢？
小鹏的VLA2.0，弃了规则路线，纯靠大模型学。听起来高大上，但下限低啊。极端场景一崩，就麻烦。
你开过小鹏吗？它在简单路况飞起，视频里30分钟智驾秀得溜。可我现在开的初代小鹏G6，买时冲激光雷达去的。结果呢？大幅降价后，视觉方案升级快，但安全冗余少。极端情况，高下立判。鬼探头、大雾、施工路，这些华为解决过。小鹏呢？简单路可以用，复杂路呢？不确定，粗略估算，它的上限是L2.9999，但下限拉胯。
（话说，G6的能耗我得算算。高速智驾时，每小时多耗2度电。成本呢？电费0.5元一度，粗心算，一趟长途多花10块。不是大事，但积累起来烦。）
回溯下，去年测试时我翻了老照片。问界M7在雾天跑高速，智驾没慌。激光雷达穿雾，视觉辅助。理想L9同路，切换手动好几次。差异明显。华为的原理，像多重保险箱。规则是锁，大模型是钥匙。生活比喻？规则像老司机经验，教车一步步。大模型呢？
学海量数据，灵活变通。但小鹏弃规则，纯模型学，像小孩开车，聪明但没底线。万一学偏，车毁人亡。
一个工程师朋友说过，原话：智驾最后比下限安全。没有冗余的系统，平常大差不差，极端一遇就完蛋。对啊。我现在怀疑，视觉方案再优秀，也比不上激光雷达的安心。自我调侃，我当初买G6时太冲动。以为视觉够用，结果用着产生怀疑。极限场景，才见真章。
思路转转，说说用户场景。周末带娃去公园，理想智驾变道时，侧方有行人。它减速避让，娃在后座笑闹。华为问界呢？更早预警，语音提醒前方行人，请注意。互动强。你们家车智驾，遇小孩横穿会咋样？想想就心悬。
小鹏的VLA2.0，视频秀得美。30分钟无干预，听着牛。但原路线走走就行。有人觉得比华为强？直接去小鹏店试极端路。立判高下。目前国内，只有华为和其他。啥其他？理想勉强，小鹏在追。但华为总里程超50亿公里。数据铁证，解决最难的极端情况。
话题延伸下，产业链博弈有趣。华为砸钱写规则，人力物力大。模型训练，算力吃海量GPU。小鹏取巧，少写规则，投入小。但风险高。没深入想过，它俩融合方案，能不能中和？猜测不确定，或许小鹏后期补规则，下限拉高。
前文我说理想犹豫，其实不全对。限定下，在城市拥堵，它决策快。但高速施工，华为稳。原因？华为的冗余多层，激光+毫米波+视觉。理想融合好，但规则没华为细。个人体感，样本有限，就我俩车对比。
情绪上，觉得小鹏路线麻烦。弃规则，听着聪明，实际下限低。只是取巧。尖子生和普通生差距，就在最后一题。华为像尖子，安全第一。消费者用钱投票吧。
一个细节，未竟。昨晚看小鹏视频，暂停在雨中转弯。车子滑了下，没事。但我脑补，雾更大呢？安全冗余，一辈子遇不到一次极端，就回本。
（这个产业链博弈，我们稍后再聊。）
你试过大雨天智驾没？那种心跳感，忘不了。
全部评论 （0）