2026年刚过完年，韶关始兴不少车主的朋友圈就被一条消息刷屏了：只要你在这家智慧停车公司有“历史欠费”，开车进了它联动的封闭式公共停车场，想出来前就必须一次性把之前路边的智慧停车费全部补齐，否则车可以一直停在里面，人走不了车开不出。很多人调侃，说这哪里是停车场，简直是“欠费集中营”。
停车联动追缴到底怎么搞的，很多人其实还没完全搞清楚。根据公开通知，这家智慧停车公司从2026年2月开始，在始兴县启动道路智慧停车“联动追缴”，已经有12个公共停车场接入系统。表面上它打的旗号是“促进自觉缴费”“维护公平、有序的收费环境”，还强调自己是在“全心全意为人民服务”的大原则下行动。百家号独家分享的一个关键细节是，这次联动追缴不仅仅是普通商业停车场，里面已经包括火车站停车场、水利局停车场、行政服务中心停车场、体育广场停车场等和政府部门相关的封闭式公共停车场，这就意味着，只要日常办事、办证、乘车、办业务，一不小心就可能“踩坑”。
日常出行场景一套进去，风险一下子就现实了。想象一个很常见的画面：早上你开车去行政服务中心办证，办完下来准备取车离开，出口道闸一刷车牌，系统跳出提示“存在历史路内智慧停车欠费XX元，请先缴清后离场”。你有点懵，可能是一两年前在某条路边停过车没付费，金额也说不上多，但当时你根本没收到过有效提醒通知，现在却在一个封闭停车场被“堵住”。如果你觉得收费有争议，想先核实、申诉、走程序，按照这套联动追缴逻辑，你的车暂时就出不去了，只能在停车场里“被扣着”，除非你报警，让警察出面协调，否则理论上车可以一直被锁在这个空间里。
这里很多人最不舒服的地方在于“公共”和“限制”这两个点。火车站、行政服务中心、水利局，这些场所本身带着强烈的公共属性，大家默认它们服务的是所有市民，不应该在“进来”和“出去”这件事上，附加一个与当次停车无直接关系的限制条件。尤其是公众对智慧停车本就存在争议：身边不少韶关车主一直觉得在马路两侧划线收费的合理性说不太通，路本来就是公共资源，使用权怎么突然就变成某家公司“授权收费”的项目了。本来就对这套收费体系有疑问，现在再叠加“欠费不让车出停车场”的强制手段，矛盾自然被放大。
一个容易被忽略的细节，是这种联动追缴的技术实现方式。路内停车通过车牌识别摄像头记录停放时间，再通过系统自动计费，如果当时车主因为不了解规则、扫码失败或临时离开没注意，欠费记录就会挂在车牌上。后面这家智慧停车公司把这些“欠费车牌库”接入封闭式停车场的出口系统，形成一个“统一黑名单”。只要车辆驶入这些联动停车场之一，出口系统就自动比对，一旦匹配上以前的欠费记录，就要求立即补缴历史费用才能抬杆。这套技术在很多城市被用于追缴高速费、逃费等场景，但应用在普通城市路边停车上，尤其还叠加到火车站、行政服务中心这样的公共服务场所，普通人心理感受就会完全不一样。
争议更大的一层在法律边界。有资深法律从业者已经公开提醒，这种以“欠费”为由，在封闭式停车场限制车辆离开的做法，很可能踩到了《道路交通安全法》和《行政处罚法》的红线。简单说，道路通行权是受法律保护的，行政管理和处罚要有明确的法定依据，谁有权处罚、罚什么、怎么罚，都得有章可循。智慧停车费属于什么性质，收费主体到底是企业行为还是行政行为，欠费算不算“违法行为”，有无权力直接变相“扣车”，这些都不是某家公司一句“为了维护秩序”就可以自说自话的事情。身边很多人其实不知道，类似“限制通行”的强制措施，通常需要执法机关依法律程序作出决定，而不是一家市场主体靠智能道闸和软件系统就能实现。
现实中，车主们面对这一套“技术+收费”的组合拳时，心理压力非常直观。一个刚当爸的年轻车主分享过他遇到的情况，孩子发烧，他半夜开车去医院附近停车，第二天上班又赶时间，路边临时停了结果因为绑定的支付方式出问题，没有完成扣费。他压根没意识到这事，直到几个月后去体育广场办活动，准备离场时，被提示有一笔历史欠费还没交，否则车就出不去。那一刻他的第一反应不是“我是不是占了便宜”，而是“我当时在救急，怎么现在变成像欠了某家公司人情”。这种情绪一叠加，很多人对道路智慧停车本身的态度就彻底转向抵触。
还有一个不太被提起的小问题，是“通知和申诉”渠道是否完善。很多地方道路智慧停车推出后，都会宣称有短信提醒、APP消息、公众号推送、客服热线等渠道，但身边不少车主都有类似经历：现场没有明显的收费提示牌，或者提示牌藏在不显眼的位置，收费标准写得很细但没人有空细看；有的外地车主临时路过，根本不知道要扫码；有的人换了手机号，压根没收到短信；有的人后来才发现自己被记了长期欠费，却不知道从何查起。这些小细节叠加起来，对车主来说就是信息不对称，一边是高度智能化、系统化的收费追缴，一边是车主弱势、滞后的知情和申诉，在这种不对等状态下，如果再用“限制车辆离开停车场”的方式逼迫缴费，给公众的感受自然不会好。
从社会信任的角度把火车站、行政服务中心这样带有公共服务形象的场所纳入联动追缴名单，隐患不仅在于车主个人不便，还在于公信力容易被拖下水。普通人对“智慧停车公司”和对“行政机关”的认知是分开的，一边是企业盈利机构，一边是公共管理服务者，如果收费公司把自己的追缴机制深度嵌入到公共服务场景中，很多人第一反应不是分清谁是谁，而是觉得“政府在帮企业催款”，容易把对企业做法的不满，迁怒到整体公共管理体系。这对一座县城营造营商环境、便民形象，其实是一种慢性损耗。
那车主在现实中能怎么做，才不会在这类争议中完全被动呢。几个比较实用的小建议，很多本地车主已经在实践。第一，养成停车后立刻确认收费规则的习惯，哪怕多走几步看一下收费牌，弄清是按小时收费还是分时段收费，路内还是场内，不给“误会”留下空间。第二，尽量绑定一个稳定的支付渠道，并定期查看近几个月的停车记录，看看有没有莫名其妙的欠费，发现异常及时和运营方沟通，避免积累成“历史欠费”。第三，如果真的在封闭式停车场遇到“因历史路边停车欠费不让出场”的情况，而且你对收费合法性、欠费事实有疑问，可以现场保留证据，拍下通知牌、收费提示和道闸提示页面，同时报警，让交警或属地派出所的警员到场协助处理，而不是在高压气氛下被迫妥协。法律从业者的提醒也很明确，遇到这类问题，不要怕麻烦，更不要觉得“算了交点钱就完了”，一次次妥协只会让这套争议做法越来越肆无忌惮。
从管理者角度来说，解决智慧停车欠费问题，并不是只能靠“卡出口”这种高压方式。不少城市也在探索更柔和又更规范的路径，比如事先通过多渠道公示收费标准和停车路段范围，明确哪些路段何时收费、何时免费；对短时间临停、特殊人群设置一定宽限；对确有恶意长期欠费的车主，通过正规的行政程序或民事途径追缴，而不是把所有人一刀切拉入“黑名单”。智慧停车本来的初衷，是利用技术提高车位周转率、缓解拥堵，而不是创造更多社会对立，如果把技术当成“枷锁”，就偏离了它的意义。
很多韶关本地车主现在最想搞清楚的，其实只有两件事。一是马路两侧这样使用公共道路收取智慧停车费，到底有没有清晰、透明、合规的程序和依据，大家愿意为明确、合理的服务付费，但不愿意在一头雾水中被扣上“欠费”的帽子。二是联动追缴的边界在哪里，企业追缴欠费有没有更温和、更正当的方式，而不是动辄通过“限制车辆离开封闭式公共停车场”来实现。当这些疑问得不到正面回应时，抵触情绪就会在朋友圈、车友群、短视频评论区里越滚越大。
如果你是韶关始兴的车主，或者所在城市也在推进类似的道路智慧停车，不妨提前留心本地相关通知，了解清楚哪些路段、哪些停车场已接入系统，出门办事时多留半分钟看一下收费提示牌，遇到有争议的情况，记得第一时间保留证据、理性维权。分享给身边有需要的朋友，一起避开烦恼、提升效率，你还有更实用的方法吗？欢迎留言。日常民生观察整理，解决办法可灵活调整。
韶关 智慧停车 道路停车收费 公共停车场 车主维权
全部评论 （0）