你还记得去年那个让全网吵翻天的新闻吗？ 某知名车企的新车型，发布会上风光无限，宣称续航突破1000公里，结果首批用户拿到车，实际跑起来连700公里都稳不住。 车主们愤而维权，车企却搬出一堆实验室数据、理想工况和免责条款，说实际续航受“温度、驾驶习惯、路况等多种因素影响”。 一时间，“续航虚标”成了新能源汽车领域最刺眼的关键词之一。 到底是我们用户太天真，还是行业里真的藏着一些“不能说的秘密”？
今天，我们就来掰开了揉碎了，聊聊电动车“续航里程”这个数字背后的猫腻。 首先，我们必须搞明白，车企宣传的那个光鲜亮丽的续航数字，究竟是怎么来的。 目前，国内最常用的标准是CLTC（中国轻型汽车测试循环）。 这个标准自2021年正式取代NEDC后，就被广泛采用。 但问题恰恰出在这个测试本身。 CLTC的测试环境是在实验室台架上进行的，测试时的环境温度设定在23摄氏度，关闭所有空调、音响等用电设备，测试路况模拟的是中国城市、郊区和高架的综合工况，而且平均车速偏低，仅有28.5km/h。
你可以想象一下这个场景：一个温度恒定的完美房间，一辆车在不打开任何额外负担的情况下，按照一个相对温和的节奏跑完测试程序。 这和我们真实世界的用车环境差距有多大？ 冬天北方的零下十度，夏天南方的四十度高温，上车必开的空调和座椅加热，城市里堵到心慌的走走停停，高速上顶着120公里每小时的风阻狂奔……这些因素，在CLTC的测试里，要么被理想化，要么直接不存在。 所以，那个官方标称的续航，从一开始，就不是给你在真实世界里用的“尺子”，它更像是一把在特定“温室”里量出来的“标尺”。
这就引出了第二个关键点：为什么几乎所有车企，都热衷于用这种“温室标尺”来宣传？ 商业竞争是核心驱动力。 在电动车市场爆发初期，续航里程是消费者最敏感、最直接的对比参数。 数字越大，在宣传上、在消费者的第一印象里，优势就越明显。 当一家车企率先打出“续航超1000公里”的标语时，竞争对手就面临着巨大压力，必须跟进，否则在营销声量上就会落后。 这导致了一场围绕续航数字的“军备竞赛”。 为了让数字好看，一些企业不仅在测试标准上“用尽规则”，甚至在电池管理系统的软件策略上动脑筋。 比如，在测试时让系统处于最省电的模式，而用户实际使用时，则是另一套更耗电但或许性能更强的逻辑。
2023年初，某第三方测评机构对市面上十款热门电动车的冬季续航进行实测，结果令人咋舌。 在零下十五度的环境中，开启暖风，这些车型的实际续航达成率普遍在官方CLTC续航的50%到65%之间。 也就是说，一辆标称600公里续航的车，冬天实际能跑300到390公里。 这个数据虽然残酷，却更接近大多数北方用户的真实体验。 续航缩水，电池怕冷是主要原因。 低温会大幅增加电池的内阻，导致放电能力下降，同时，为了给电池包加热保温、给乘员舱供暖，空调系统（尤其是PTC加热）会消耗巨额电量。 有数据表明，在极寒天气下，仅供暖系统的能耗就可能占到整车能耗的30%到50%。
高速续航又是另一道坎。 燃油车跑高速往往更省油，但电动车恰恰相反。 电机在高转速下的效率会下降，而最大的敌人是风阻。 空气阻力与车速的平方成正比，当时速超过100公里，对抗风阻所消耗的电量会急剧上升。 2022年，有汽车媒体做过一次电动车高速续航专题测试，在平均时速110公里的情况下，多数测试车型的续航达成率也仅徘徊在60%-70%区间。 这些测试都在明确告诉我们，CLTC那种偏低速的测试循环，完全无法反映高速路上的能耗情况。
那么，用户到底该怎么看待续航数字？ 首先，必须建立一个新的认知：把官方CLTC续航打个7折，甚至6折，来预估日常综合路况下的真实续航；如果是冬季，或者经常跑高速，折扣力度需要更大。 其次，关注车辆的三电系统技术细节比单纯看数字更重要。 比如，电池是磷酸铁锂还是三元锂？ 它们在不同温度下的性能衰减特性不同。 车辆是否配备了更高效的热泵空调？ 这能在冬季大幅降低供暖能耗。 电驱动系统的最高效率区间在哪里？ 这些技术细节，虽然不如一个简单的续航数字那么有冲击力，却真正决定了这辆车在实际使用中的能耗水平和续航稳定性。
最近一两年，我们注意到一个积极的变化。 一些头部车企在新车宣传时，开始同时标注CLTC续航和更严苛的EPA或WLTP工况下的续航估算值，或者在官网提供不同场景下的续航计算器。 还有车企在发布会上，开始重点宣传其全域800V高压平台、碳化硅电机技术带来的能效提升，而不是单纯续航数字的堆砌。 这或许是行业从“数字竞赛”回归“技术竞赛”的一个苗头。 毕竟，靠理想测试数据制造出的“续航幻影”，终究会在用户日复一日的真实驾驶中破灭。
消费者的眼睛也越来越雪亮。 各种汽车论坛、短视频平台上，真实车主的续航实测、能耗分享内容热度极高。 “表显续航和实际续航差多少”、“冬天续航崩不崩”、“高速电耗多少”……成了新车评测必聊的话题。 这种来自民间的、海量的真实数据，正在形成一股强大的力量，倒逼行业信息更加透明。 当大家发现，某款车在车主社群中的真实口碑续航，总是远低于官方宣传时，无论其广告打得多么响亮，销量终将受到影响。
围绕续航的争议，还延伸到了车辆的表显逻辑上。 有的车，表显续航是根据CLTC标准固定折算的，俗称“欢乐表”，掉电很线性，但可能跑到一半就突然加速掉电。 有的车，则采用基于近期平均能耗的动态计算，表显数字会随着你的驾驶风格剧烈波动，虽然更真实，但容易让用户产生焦虑。 哪种更好？ 这本身又是一个在车主群体中争论不休的话题。 但核心诉求是一致的：车企应该给用户一个尽可能准确、可靠的剩余续航预估，而不是一个为了好看或延缓焦虑而设计的“心理安慰剂”。
说到底，电动车续航这件事，已经从早期单纯比拼电池容量大小的“野蛮生长”阶段，进入了综合考量三电系统效率、热管理能力、能量回收策略、甚至软件标定水平的“精细运营”阶段。 续航数字的“虚”与“实”，本质上反映了车企对待用户的态度，是选择用短期的营销话术赢得关注，还是用长期的技术投入和诚信沟通赢得信任。 这场关于续航的讨论，恐怕还会持续很久，因为每一次技术的迭代、每一款新车的发布、每一个季节的变换，都会把它重新推到台前，接受无数双眼睛的审视和车轮的检验。
全部评论 （0）