伙计们，咱先来聊个天。
说有台车，开上个斜坡，俩轮子一悬空，得，后备厢门死活关不上了。
这车，算不算工业垃圾？
放几年前，你这么说，别人准以为你喝高了。
可现在，这事儿不仅能上热搜，还能把车圈炸成两瓣，你说有不有趣？
一切的腥风血雨，都源于两天前懂车帝扔出来的那几个视频。
他们把现在市面上最火的几台新能源SUV，像什么问界M8、特斯拉Model X、小米YU7、蔚来ES8，挨个开到一个叫“交叉轴”的架子上，测试车身被“拧麻花”的时候，车门和后备厢还好使不。
这一测，简直是往热油里浇了瓢凉水，瞬间就炸锅了。
结果那叫一个“百花齐放”：问界M8的电动后备厢直接罢工，特斯拉Model X那帅气的鸥翼门也闹起了脾气。
另一边，小米SU7、蔚来ES8跟乐道L90倒是稳如老狗，开合自如。
这下可热闹了，本来只是个规模不大的小测试，结果雷军下场一转发（虽然那微博后来找不着了），商战的火药味“噌”地一下就上来了，这事儿想不出圈都难。
看到自家爱车或心仪的车型在区区一个交叉轴上“折戟沉沙”，网友们可坐不住了。
一派网友捶胸顿足，说这简直是“照妖镜”，关不上门的，就是车身刚性不行，偷工减料，良心大大的坏，安全性肯定有问题！
另一派则搬出“史书”，你看，当年保时捷帕拉梅拉在这种测试里，后备厢门不也一样关不上？
难道你敢说保时捷是工业垃圾？
于是乎，“无良车企”派和“少见多怪”派，从论坛吵到短视频，唾沫星子横飞，连不少汽车大V都纷纷下场站队，场面一度非常精彩。
其实这事儿真不新鲜。
你要是个从油车时代一路看过来的老炮儿，就知道“交叉轴测关门”这玩意儿，早就被媒体们玩出花了，简直成了检验汽车质量的“万能神器”。
当年日系车被喷皮薄馅大，丰田RAV4荣放、汉兰达在交叉轴上关不上门的视频就是“铁证”。
搞得那几年，丰田车主都不敢在网上晒车，生怕底下有人幽幽地来一句：“哥们，后备厢能关上不？”
说实话，每次看到这种争论，我都觉得挺无奈。
这套“关门判生死”的逻辑，本质上就是把一个极其复杂的车辆工程问题，简化成了一个非黑即白、极具戏剧性的噱头，为的就是博眼球。
咱们得承认，车上了交叉轴，车门关不上，确实是车身发生了形变。
你可以把它想象成拧毛巾，车身被一股巨大的扭转力矩给拧了一下，发生了极其微小的弹性形变。
对于那些精密的电动门锁来说，差之毫厘，就可能导致锁扣和锁机对不上，自然就关不上了。
但从这一点，就直接快进到“车身刚性差、安全性完蛋”，这逻辑跳跃得比我喝多之后还离谱。
这就好比说，脖子哥和彭于晏都是男的，所以脖子哥就是彭于晏一样荒诞。
为啥呢？
首先，同一个交叉轴，对不同车的影响压根就不一样。
带大梁的硬派越野，人家那叫非承载式车身，车身和车架之间是软连接，大部分形变都被大梁给扛了，车壳子几乎纹丝不动。
而我们绝大多数家用车都是承载式车身，车壳子本身就是骨架。
其次，轴距长的车，就像一根更长的杠杆，在同样的扭转角度下，车身中段受到的剪切力和扭转应力就更大，更容易“变形”。
这还没算上重心高度、车门密封条的软硬、甚至是电动门防夹功能的灵敏度差异。
有些车的防夹系统跟个小公主似的，稍微有点阻力就“哎呀我关不上了”，有些车就算门框歪了点，只要大力出奇迹，照样能关。
所以，单凭一个“交叉轴上关不上门”，你能得出的有效信息，可能只有一个：真遇到这种极端路况，咱还是别开门为好，免得尴尬。
相比这种只能“定性”看个热闹的测试，人家汽车工程师早就有一套极其成熟、精密且复杂的流程来衡量你真正关心的车身强度和安全性。
比如车身刚性，有个硬核指标叫“车身抗扭刚度”，单位是“牛·米/度”（N·m/deg），意思就是把车身当成一根长轴，每扭转1度需要多大的力。
这个数据是在专业的试验台架上，排除了所有干扰因素，精密测量出来的定量数据。
它科学不科学？
严谨不严谨？
比看个后备厢门可信谱多了吧？
至于安全性，那更是八竿子打不着了。
你以为安全性是车身越硬越好？
大错特错！
被动安全的核心，恰恰是“该软的地方软，该硬的地方硬”。
车身需要在碰撞中通过自身的溃缩变形来吸收能量，保护车内成员。
而抗扭刚度，衡量的是抵抗变形的能力。
一个是“硬抗”，一个是“以柔克刚”，这完全是两码事。
业内公认最权威的美国IIHS碰撞测试，从正面、侧面、小角度偏置碰撞到车顶强度，测个遍，也没见哪项规定要先测一下抗扭刚度。
当年的丰田RAV4荣放，一边被嘲笑关不上门，一边在中保研的碰撞测试里拿了全G（优秀）的成绩，这巴掌打得还不够响吗？
交叉轴测试，本来是用来评价车辆在复杂地形下的通过性的，跟碰撞安全就没半毛钱关系。
说白了，用一个老掉牙的民间土法测试，去给一个凝聚了无数工程师心血的现代工业产品下死亡判决书，这本身就是一场闹剧。
车的好坏，自有科学的测试标准和真实的用户口碑去评判。
咱们作为吃瓜群众，看个乐子得了，可千万别被人带了节奏，拿着鸡毛当令箭，那可真就把咱当傻子耍了。
全部评论 （0）