小米产能不足，为什么不建一个类似于特斯拉超级工厂年产200万辆的生产基地，这样的生产基地难度在哪里？

小米不建造类似特斯拉年产200万辆的超级工厂，主要受制于资金风险、供应链复杂度、市场不确定性以及企业基因等多重因素。并不是小米不想，而是不能！

特斯拉单个超级工厂投资约500亿人民币（如上海工厂）。小米虽有现金储备，但造车业务2025年下半年才预期首次盈利，若押注百亿级重资产工厂，一旦市场波动（如需求下滑或竞争加剧），可能导致现金流断裂甚至破产风险。
汽车行业产能爬坡缓慢，特斯拉上海工厂从投产到满产耗时3年。小米若直接建设超大工厂，需承担长期折旧成本（如设备、厂房），而新势力品牌难以短期消化巨额固定成本。

一辆车需数万个零部件（手机仅数百个），涉及全球数百家供应商。小米虽整合了BBA（奔驰、宝马、奥迪）的供应链体系，但年产200万辆需重构整个供应网络，协调难度呈指数级上升。新势力因采购量小、话语权弱，易陷入“零部件短缺→产能不足→订单流失”的恶性循环。

汽车生产涵盖冲压、焊装、涂装、总装四大工艺，小米团队虽有消费电子经验，但缺乏汽车大规模制造管理人才。特斯拉为突破产能瓶颈，曾让马斯克睡工厂亲自督战，小米若直接对标，可能面临“物理定律都需开挂”的挑战。
电动车技术快速演进（如固态电池、超快充）。超大工厂若绑定现有技术路线，未来转型成本极高。相比之下，渐进扩产可灵活调整产线。

小米SU7上市初期订单火爆（24小时锁单近9万辆），但2025年7月SU7销量环比暴跌46%，部分因YU7新车分流订单。若盲目建设200万产能工厂，可能重蹈赛力斯“工厂利用率仅10%”的覆辙。
中国市场纯电车型内卷加剧，比亚迪、理想等频繁降价。小米需维持产品迭代速度与技术溢价，否则高产能可能转化为库存压力。

小米的实际扩产策略是小步快跑替代豪赌，采取的是分阶段扩建工厂，一期工厂设计年产能15万辆，通过双班制提升至实际30万辆；二期工厂2025年7月底投产，新增15万辆产能，主力生产YU7； 三期工厂2025年6月拿地，规划产能15万辆，预计2026年投产。三步走策略将总产能提升至60万辆/年，风险可控。

小米工厂自动化率达91%，76秒下线一辆车（特斯拉45秒/辆），通过预埋供应链订单提前锁定零部件（如向宁德时代追加80%电池采购）。

小米向来擅长“用最小成本撬动市场”，而超级工厂需长期重资产投入，与其商业模式存在冲突。

特斯拉模式是“赌上一切的屠龙技”，而小米选择“巷战生存术”。年产200万工厂的本质难题不在技术，而在对供应链、资金链、市场需求的全局掌控力。这正是新入场者需用时间兑换的壁垒。小米的务实策略（如武汉工厂规划100万辆分期建设）或许比一步到位更具可持续性。