比亚迪这次召回115783辆车，可以说是在行业里引起了不少讨论。这个数字还挺吓人的——毕竟，厂商能主动召回这么多，说明还是挺重视车主的安全的。
我来具体讲讲这次涉及的两个批次，2015年的唐系列，以及2021年到2022年生产的元Pro。说实话，没想到一个厂家会把这么老的车也拉出来体检一遍，但比亚迪这次做得挺到位。
第一批目标是2015款唐，生产了44535辆。原因是元器件设计有点问题。驱动电机控制器的主动泄放功能可能会出问题，说白了，就是在极端情况下，电路板上的某个材料可能会烧蚀——我猜那可能是因为材料选得不太优，有点像我们家厨房用的塑料锅，耐温差点意思。这个会导致纯电驱动模式失效，车主开到一半突然没有动力。实测中，有个老车主跟我吐槽说：开着开着突然没反应，吓了一跳。遇到这种情况，驾驶安全还是得第一，厂家尽快修复，绝不能掉以轻心。
然后是第二批，是2021到2022年生产的元Pro，涉及71,248辆。这个得说是用料不扎实，主要是因为制造工艺问题。动力电池的密封垫可能安装不到位，结果在高速涉水时就可能进水。我觉得这个问题挺尴尬的，涉水车不用说，绝大多数车都不推荐，但有的车设计得还挺槽糕，竟然连普通的涉水都管不了。相信比亚迪的工程师们，出于对这一部分的担心，提出了软件更新和密封补强的措施——我猜，开发软件那阵子挺头疼，毕竟调试这类电子系统，怎么操作怎么都不能太冒险。听说他们会免费补胶封，保证不同条件下的行驶安全。
但我还是有点奇怪——玩意儿总不能十全十美，难道这次召回是在哎呀，算了，还是预防一下心态上做的？不太，这次市场反馈里，车主们都挺认可厂家的，表现得比较真诚。比如有车主反映：我这车开几年了，居然收到召回通知，觉得被重视。比亚迪的售后真的不错，能主动召回，说明他们内部还是挺有责任心。
我觉得比亚迪这次召回其实也给了消费者一些信心，明知道自己的产品偶尔会出问题，能第一时间站出来解决，说明企业责任感还是在的。而且，我还注意到，很多老车主对比亚迪的售后体验谈得挺不错，有些人说：这车已经不新了，厂商还能这么上心，解决问题的态度值得点赞。这就是责任心。去年我还听班里修车师傅说：比亚迪的技术口碑没那么差，反而在售后这块做得挺实。对比特斯拉、蔚来，他们更偏向新款新款，老车的关心少一些。
说实话，我也在想——既然有电路烧蚀、密封不严的问题，是不是因为供应链那块出了点问题？我猜，可能是关键元件的供应短缺，导致设计上折衷用了较便宜的材料。毕竟，去年半导体涨价，很多车企都吃了哑巴亏，好多零件都得拼命抢。这点不奇怪，也不是比亚迪专属问题。
对了，顺便一提，我刚才翻了下自己的笔记，偶然看见一张表——算了一下，纯电车的百公里成本大概在0.3—0.4元左右（估算，估算！），还能接受，但要是真的出个大问题，保险和保值率就得打折。某些二手车我问过，保值率大概只有68%左右，比油车低点，但考虑到日常开，比如在城里上下班，挺划算。
说到这里，有朋友曾经说：比亚迪的车其实挺稳的，别的厂说得天花乱坠，真用起来还差点意思。这话我也没细想过，但至少，企业责任心是实打实的。而且，听说他们在供应链串联时，有点把关不严，就像我们家买菜，一看价钱便宜的不要太多，结果到家发现不是不新鲜，就是品控不行。
（这段先按下不表）但我更关心的是，这次召回会不会成为一种示范？毕竟，车厂要长久，不能只靠卖新车吸引人，售后和责任感也很关键。这次案例，算是一种提醒——老车也要关心，毕竟，谁都不想突然在高速上遇到怪事。
有个细节挺微妙的——我朋友的老君越，去年也被检测出这个密封垫问题，他就说：我倒觉得比亚迪技术还可以，就是工艺还得再细心点。其实我觉得，行业里，像比亚迪这样的企业，还是有责任挽回一些信任的。
有点跳跃的想法。你们觉得，未来车厂会不会为了节省成本，把安全措施藏起来？像汽车电子化变得越来越复杂，设计里用的元件——其实很多都是国外买的，要不是用国产的，自产比例还得低一些。加上，需求提升，供应链压力大，像现在这个局面，真不好说。
我还在琢磨：如果我买车，是不是得多留点后备箱空间，放个应急包，遇到事故、涉水的情况还能自救。毕竟，开车久了才知道——各种突发情况层出不穷。
今天看新闻，厂家还在征求用户反馈，说会改进。你们觉得，有没有可能出现改了之后，问题又出这种反转？我猜这挺难的，但行业里也没啥完美的。
（这段先按下不表）反正，厂商的责任担起来了，他能不能真正做到稳稳当当，还得看后续的措施落实。至于车主，咱们也不要太担心，毕竟，在这个行业，责任感和技术一样，都得不断打磨。
这次召回是不是个提醒警钟？还是个信号：用户安全，才是根本。但，未来会不会出现只要能赚钱，安全就靠边站的企业？这，就挺让人担心了。
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）