极氪把车给我远程锁了，说为安全还不影响刹车，我就问一句：我花钱买的车，你一个车企凭啥跟警察扣车似的，招呼都不打就让它变废铁，以后这智能车到底是我的还是厂家的？
我刷到这条新闻的时候，评论区直接给我看傻了，怎么还有人上赶着给车企洗地？你们是真没看懂这事儿有多大，还是觉得自己永远不会摊上这种事儿？有个网友的评论特别扎心，他说，我早上起来发现车开不动了，APP显示被锁定，打客服电话半天没人接，好不容易接通了告诉我后台检测到电池异常为了我的安全暂时锁车。兄弟，什么叫暂时？你招呼都不打直接把我的腿打断了，然后告诉我你躺着别动我是为你好？
这事儿从一开始就透着诡异，整个锁车的过程里，没有任何人联系过这位车主。没有电话，没有短信，没有APP推送通知，什么都没有。车主就像个傻子一样在停车场站了半个小时，反复上下电，反复锁车解锁，一度以为自己中邪了。最后发现是厂家隔着几百公里按了个按钮，他的车就成了一堆废铁。警察要扣你的车还得先亮警官证，然后拿一张盖了红章的扣押决定书让你签字，你得知道车为什么被扣，被谁扣的，扣到哪儿去，多久能拿回来。结果到了极氪这儿，这些全省了，后台系统判定你有风险，啪的一下，车不能动了。你们自己品品，这个“判定”的边界在哪里？系统报警的标准是什么？是百分百确定电池要炸了，还是温度稍微高了零点几度？这个标准是谁定的？车主知不知道？我翻遍了所有购车合同和使用协议，没有任何一条白纸黑字告诉你，我们可以不经通知随时让你的车进入锁定状态。没有，一条都没有。
然后极氪的回应来了，那个回应你们看了吗？他们说的第一句话是，锁车是为了保障用户的生命财产安全。第二句话是，该机制不影响车辆动力、制动等核心行驶功能。我真的，我看到第二句的时候直接气笑了。不影响动力和制动？那锁的是什么？你锁的是启动权限啊大哥。我给你打个比方，你晚上回家发现门打不开了，你给物业打电话，物业说你好为了你家人的安全我们把你的门焊死了，但不影响你家床和沙发的使用功能。你觉得这个解释你能接受吗？问题的核心从来不是你锁了我什么功能，而是你凭什么锁。这个“凭什么”三个字才是这件事从头到尾唯一的重点，其他所有解释都他妈是避重就轻。
好，有人要说了，车企有远程监控电池安全的义务，万一真烧了呢？这位朋友，你知道锂电池的特性是什么吗？真要热失控了，锁车能解决问题吗？该烧还是会烧，热量积累到一定程度神仙来了都没用。真有那么紧急的情况，标准操作流程是什么？是后台监测到热失控征兆，系统立即通过APP弹窗、短信、车载屏幕多通道报警，通知车主立即靠边停车、人员撤离、远离车辆，然后同步联系消防和售后。这里面有一步叫“远程锁车”吗？没有。为什么没有？因为真着了锁车不仅没用，还会耽误救援和拖车。所以极氪这次锁车的真实逻辑根本不是什么紧急避险，而是他们的算法判定你的电池数据有异常，想让你尽快去检测维修，又怕你不当回事继续开，干脆给你锁了逼你去。这里面的区别是什么？区别是前者是救你命，后者是管理你。从为用户安全兜底，直接滑向了为了方便自己管理用户而侵犯用户财产权。
还有一帮人说这是行业惯例，大家都有这个功能。你们知道这个论调多耳熟吗？收服务费的时候说行业惯例，收了钱跑路的时候说行业惯例，现在锁你的车也说行业惯例。行规是什么东西？行规是车企之间坐在一起分蛋糕的潜规则，什么时候成了法律依据了？中国有哪条法律规定汽车制造商有权基于后台数据远程扣押客户价值几十万的私人财产的？找出来给我看看。如果你找不出来，那这个行规就是个非法的黑产。你们还记得当年的绿屏门、断轴门、机油门吗？哪个不是行业惯例？哪个不是厂家先用行规给自己壮胆，最后被消费者按在地上摩擦才改的？拿行规说事的人，你们到底是站消费者还是站资本家？
咱们再往深了聊一层。今天极氪能因为电池异常锁你的车，明天他能因为什么锁？这个口子一旦开了，止不住的。你跟厂家有点纠纷，比如车子出了小毛病你投诉了、发抖音了、去车展拉横幅了，人家后台一看，这个车主闹事儿，车先锁了让他冷静冷静。你觉得这是编剧吗？你想多了，技术上没有任何难度，就是后台改个权限的事儿。再比如你贷款逾期了一天，金融公司给车企后台发了个指令，锁了。你别跟我说不可能，现在融资租赁车上装GPS远程断油断电那是常规操作，只不过以前是单独装硬件，现在全部集成在原厂车机里了。硬件都有，软件开不开权限不就是看心情吗？再往下想，你的车数据全部在人家服务器里，你每天去过哪儿，几点出门几点回家，去过几次酒店，车里跟谁打过电话，说了什么内容。你以为你买了个车，实际上你买了个带轮子的监控设备，而监控的开关和钥匙全在厂家手里。他们把钥匙拔了，你就只剩下一个硬件的壳子，软件定义汽车的另一面叫厂家定义车主。
我们来看看这个车主是怎么被逼上热搜的。他不是第一时间就发微博的，他先打了官方400，被告知去问门店。门店的售后也懵了，说查不到锁车记录，让他问区域经理。区域经理说这事儿得总部技术部门处理，转了一圈回来，车主在APP上收到了一个站内信，告诉他车辆因安全策略被限行，请到店检修。整个过程历时将近六个小时，六个小时，他就在停车场暴晒，没有任何一个人能给他一个明确的解释和解决方案。如果不是他发了微博，如果不是转发量上来了，如果不是惊动了媒体，他的车现在有没有解锁都是未知数。这种处理问题的方式，你告诉我他们的用户理念是以用户为中心？是以权限为中心吧。
这件事对普通人的冲击是巨大的，跟你买不买极氪没关系。它戳破了一个所有新能源车主心里的那个疑问：这车到底是不是我的？你看传统燃油车，你把钥匙拿走，天王老子来了也开不走。你想锁车，行，你得人亲自走到车旁边，把机械钥匙捅进去拧一下。现在呢？一根网线、一台服务器、一个坐在办公室里的运维工程师，就能决定你能不能开走你花了三十万买的车。你的车不再听你钥匙的，它听服务器指令的，而服务器指令的签发权不在你手里。你花钱买的到底是什么？是所有权，还是特定条件下的使用权？这个物权法上的根本问题，到了智能汽车时代突然就模糊了。
而且你们注意到没有，极氪说“不影响动力、制动等核心行驶功能”，这句话本身就露出了马脚。你既然能锁我的启动权限，就意味着你在底层代码里有这个后门。你有这个后门我没意见，万分之一的情况真要用可以，但你必须有一个极其严格的触发条件和授权流程吧？比如你先证明我电池要炸了，然后你先报警，拿着报警单找你们总部激活一个临时的、一次性的、可追溯的锁车指令，并且全程录音录像留档。你有这个流程吗？你没有。你靠的是算法自动判断，算法说你该锁，你就被锁了。算法误判了怎么办？车主耽误的时间、造成的损失谁来赔？你们有没有想过，如果这个车主当天是要赶飞机、是要送孩子去医院、是在荒郊野外，他怎么办？
我为什么一直强调“警察扣车也要手续”这个点。因为警察代表的是公权力，是国家机器，是在行使法律授予的强制权。即便是这样，也必须遵守程序正义，必须出具文书，必须告知权利。你一个商业公司，你跟我之间是平等的民事主体关系，我们签的是买卖合同，你凭什么行使超过公权力的执法权？你今天这个行为不是什么服务升级，是典型的越权，往小了说是违约，往大了说涉嫌非法控制计算机信息系统。你锁的不是车，是物权，是宪法保障的私有财产不受侵犯的权利。
我知道一定会有人跳出来说，那你买燃油车去啊，没人逼你买新能源。同志们，这不是燃油车和新能源车的对立，这是科技公司的权力边界问题。你今天不在车上解决，明天就会在手机上、在门锁上、在一切智能设备上遇到同样的问题。你买的智能门锁，物业说后台检测到你家电异常为了安全给你锁了，你今晚住酒店去。你买的智能手机，厂家说检测到你电池健康度低有鼓包风险给你强制降频黑屏了，数据你自己想办法。你能接受吗？你买的时候他们跟你说科技改变生活，万物互联智慧出行，等你买完了你发现这哪是互联，这是单向控制，他们想连你就连你，想断你就断你，你呢？你只有掏钱的份。
还有人拿特斯拉举例子，说特斯拉也有远程锁车。那你知不知道特斯拉的远程锁车主要集中在什么场景？车辆被盗抢，车主报案后凭警方出具的证明文件申请锁定。那是协助车主追回财产，不是你厂家自己当法官。这两个性质能一样吗？一个是帮你抓小偷，一个是直接把你当小偷一样防着。你把用户当什么了？你那个APP上写的是“我的爱车”，不是“我司的资产”，麻烦你们认清楚自己的位置。我是车主，你是服务商，主次关系别搞反了。
最后说回那帮洗地的，有些人不是蠢就是坏。蠢的是真没想明白这里面的利害关系，觉得我又没遇到，极氪又没锁我的车，你们干嘛这么激动？今天极氪能锁他，明天别的品牌就能锁你，甭管你是比亚迪蔚来小鹏理想还是小米，只要这个行为被默许、被行业接受、被认定为没有毛病，那所有厂家都会跟进。因为管理用户实在太方便了，零成本零风险，干嘛不用？到最后是所有智能汽车用户的财产权集体矮化。坏的呢，是明知道这事儿有问题，但他是利益相关方，他是供应商，他是投资人，他是拿了钱的车评人，他得替金主爸爸把这事儿平了，把舆论按下去，把理说成白的。这帮人最可恨，他们不是不懂法，他们是在教唆整个行业蔑视法律。
咱们把话说到底。车停在你家楼下，你按钥匙它亮了，你开门坐进去踩电门它走了，你以为你拥有它。但那个真正决定它能不能走的按钮，不在你手里，在一千公里外的一个服务器机房里。这个场景，你细思极恐不？你今天花钱买了一张随时可能被远程作废的体验卡，还要说服自己这是为了你好。这就好比你养了一条狗，戴了个带电击的项圈，开关在狗厂手里，他们告诉你别担心，只有狗要咬人的时候我们才会按，平时不影响它吃饭睡觉。你会安心把这只狗领回家吗？反正我不会。我要的是狗链子在我自己手里，我要的是钥匙在我自己兜里，我要的是我的东西我说了算，谁也别想隔着网线碰它一下。这是底线，没得商量。
