“可油可电”是增程车的诺言，还是“画皮”下的谎言？-有驾

看着加油表和电量表，车主李先生陷入困惑：这辆贴着“绿牌”的增程车，油耗怎么比自家那台老燃油车还要高？

当新能源车成为潮流，增程式电动车凭借“可油可电、无里程焦虑”的口号，迅速成为市场宠儿。然而，当最初的蜜月期过去，一些车主发现，这个看似完美的解决方案，似乎和自己想象的有些不一样。

“城市用电、长途发电”的理想很丰满，但“馈电油耗高、噪音大、动力弱”的现实，却让不少车主直呼“体验翻车”。更有人尖锐地指出，部分增程车顶着新能源的光环，享受政策红利，但主要动力来源却依然是燃油，成了“真油假电”的冒牌新能源。

一边是销量神话的褪色——2025年7月至9月，增程车销量罕见地出现“三连跌”；另一边却是车企扎堆推出增程新车。这场关于“可油可电”的争议，究竟是技术进步中的阵痛，还是一场精心设计的营销“骗局”？

增程车市场正在经历一场“冰与火”的考验。曾几何时，它是新能源汽车赛道上一匹耀眼的黑马，销量增速一度像坐上了火箭。但进入2025年，画风突变。

市场数据显示，增程车的增长曲线在今年戛然而止。据乘联会数据，今年10月，增程车的零售销量同比下降7.7%。更早的7月至9月，终端销量已连续三个月同比下降。

与此同时，用户的投诉量却在激增。有数据显示，增程车型的投诉量同比暴涨237%，“续航里程与宣传不符”、“亏电顿挫”和“噪音过大”成为三大核心槽点。

要理解这场争议，首先要明白增程车当初为何能迅速崛起。它的成功，精准地踩中了政策、市场和消费者心理的多个节点。

政策红利是关键推手。在“双积分”等政策下，生产新能源车能为车企带来积分和补贴。而增程车因为带有电池和电机，通常能够以比纯电动车更低的成本，满足当时获取新能源车身份（如“绿牌”）和补贴的纯电续航门槛（如NEDC工况50公里）。

对于消费者而言，“可油可电”描绘了一幅完美图景：日常通勤用电，成本低廉、体验平顺；长途出行用油，彻底摆脱充电焦虑。这种“鱼与熊掌兼得”的承诺，对于首购新能源车、尤其是有长途需求的家庭用户，有着巨大的吸引力。

然而，理想与现实之间，隔着一道技术的鸿沟。当车辆实际跑在路上，一些问题便暴露无遗。

核心争议点在于“馈电状态”。当电池电量不足时，车辆需要启动增程器（发动机）烧油发电。这个过程存在能量损耗，并非所有增程技术都能高效处理。

部分低效的增程系统问题突出：

能耗不降反升：有测试数据显示，某款增程车在馈电状态下，油耗可达8.9L/100km，比同级别燃油车还高。普遍来看，亏电油耗高是用户主要抱怨点之一。
体验大打折扣：馈电时，车辆可能出现动力减弱、加速迟缓，同时增程器工作的噪音和振动会明显传入车内，影响驾乘品质。

更值得玩味的是用户的实际使用习惯。调研显示，部分车主因为充电不便或习惯问题，车辆长期处于馈电行驶状态。这使得一些标榜“新能源”的增程车，实质上变成了一台背着沉重电池包、能耗可能更高的“燃油车”，背离了节能初衷。

技术门槛相对较低，被认为是众多车企，尤其是后入局者选择增程路线的重要原因。但这也引发了关于其技术价值的深层辩论。

从能量传递路径看，增程车的“油→电→机械能”过程，确实比燃油车“油→机械能”或混动车复杂的多模式耦合，多了一次转换损耗。有计算指出，其综合效率可能受多重因素制约。

因此，行业内有声音认为，增程技术更像是一个特定历史阶段、满足特定市场需求的“过渡性解决方案”。随着纯电车续航大幅提升、超充网络快速普及，其解决里程焦虑的核心优势正在被削弱。

尽管面临争议和挑战，但断言“可油可电”是纯粹的骗局，也过于绝对。问题的核心不在于技术路线本身，而在于如何应用它。

市场正在分化。一方面，行业和领先企业正在通过技术创新，努力解决痛点。例如：

另一方面，市场观念也在转变。专家指出，行业应从单纯的“参数竞赛”转向“场景适配”。对于充电条件便利、主要在城市通勤的用户，长纯电续航的增程车或纯电车可能是更经济的选择；而对于充电不便、频繁长途出行的用户，一台高效可靠的增程车仍有其不可替代的价值。

车主李先生最终想明白了，问题不在“可油可电”这个理念本身，而在于自己是否选对了产品。他当初为了“绿牌”和低价，选择了一款纯电续航很短、技术较为落后的车型，这才导致了“省油车”变“油老虎”的尴尬。

随着政策标准趋严、消费者认知加深，那些只想钻空子、用低效产品“蹭红利”的企业将难以为继。真正拥有高效技术、能切实为用户提供“油电双重优势”体验的产品，才会在这场大浪淘沙中存活下来。

“可油可电”不是骗局，但它也不再是一个可以轻易兑现的承诺。它正在变成一道选择题，考验着车企的技术诚意，也考验着消费者辨别产品真实价值的眼光。

“可油可电”是增程车的诺言，还是“画皮”下的谎言？