比亚迪反击美国关税的幕后逻辑
1月26日，比亚迪在美国国际贸易法院提交诉状，直接将美国政府告上法庭。目的很明确特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）收的关税不合法，钱要退，还得连本带利。这一动作不仅让全球汽车圈侧目，也让贸易政策观察者意识到，中国企业第一次正面用美国本土法律挑战美国关税规则。
不少人第一反应是一家中国公司去告美国政府，这不是撞枪口吗？但这并非出于冲动，而是一次深思熟虑的“法律卡位”。更重要的是，比亚迪并不是孤军作战，它背后站着数千家跨国企业——从开市客到丰田到固特异——组成的庞大反关税联盟。
这次诉讼并不纠结关税高低，而是直击特朗普政府的法律依据。IEEPA诞生于1977年，本意是应对战争和恐袭，让总统能冻结资产、切断金融往来。但它的全文并没有任何关于征收关税的授权。特朗普却用它来加税，理由是“国家安全”。比亚迪律师抓住这一漏洞总统以IEEPA征关税，其实是越权，违背美国宪法里的权力分立。这就等于质疑了整个政策的合法性地基。
时间选择也耐人寻味。按美国规定，企业必须在进口条目“清算”后180天内起诉。比亚迪选择在时限临近时出手，一方面锁住追索资格，另一方面避免过早暴露战略，等待最佳时机。这个时机，就是美国最高法院的终审判决。此前纽约酒类进口商V.O.S. Selections等已连赢两场官司，认定关税缺乏法律授权，目前案件已进入最高法院阶段。数千起同类诉讼，包括比亚迪在内，都被暂停审理，等这一“总开关”判定。如果最高院认定越权，这些案件很可能胜诉，退税通道将开启；反之则快速被驳回。
可以说，比亚迪是在为未来的退款窗口提前排队，它的诉讼是一次风险可控的布局，目的不在于立刻翻盘，而是在机会来临时第一时间进入。
这种打法背后，是比亚迪多年来培养出的法律基因。早在2002年，它就曾同时面对索尼、松下的专利诉讼，硬啃文献直到东京法院判索尼专利无效、松下撤诉；在印尼也赢下宝马的商标官司，还让对方承担全部费用。这些记录让它在业内被称作“坪山必胜客”。
比亚迪为何在美国这场官司上如此投入？虽然它的乘用车尚未在美国销售，但早在2013年就设立了北美最大电动巴士工厂，雇用超750名当地工会工人，业务涵盖巴士、卡车、储能、太阳能面板，年营收约5亿至10亿美元。关税让这些从中国等地进口的关键零部件成本暴涨，直接压缩利润空间。
实际上，被关税打痛的不只是中国公司。耶鲁大学研究显示，关税成本有九成被转嫁给美国企业和消费者，每个美国家庭年均多支出上千美元。中小进口商承压更甚，卖一单亏一单，很多被迫涨价或倒闭。这也是反关税声音在美国社会越来越大的原因。
对于中国车企来说，美国并不是最大出口市场，2024年对美出口汽车仅11.6万辆，占总出口的1.8%。更多增量流向俄罗斯、中东、南美。比亚迪、奇瑞等也在匈牙利、西班牙、墨西哥建厂规避风险，特别是墨西哥因《美墨加协定》成为进入北美的重要跳板。零部件企业挑战更大——2024年对美出口汽车零部件171.5亿美元，锂电池153.2亿美元。宁德时代在墨西哥建电池厂，直接供应特斯拉，就是应对实例。
关税战还倒逼技术自研。芯片等关键零部件成本上升，促使比亚迪IGBT自给率超八成，蔚来、小鹏也在推进自研芯片。中国车企的出海模式正在由“卖货”升级为“技术+产能+生态”。
综合来这场诉讼不仅仅是为了退税，它标志着中国企业在全球博弈中的姿态转型——从被动承受规则，到主动利用规则反击不公。这是一次精心设计的法律战，结果或许将成为观察美国关税政策合法性边界、以及中国企业全球维权能力的重要信号。
以上内容仅为基于公开信息的逻辑梳理，不构成任何投资建议。
如果最高法院认定关税越权，比亚迪和数千家企业可能迎来大规模退税，这会被解读为市场规则的胜利，还是对美国贸易政策的一记反击？反之，如果总统权力获得支持，这些诉讼就会被迅速终结——在你企业该继续跨境维权，还是该换一种更现实的战略应对？
全部评论 （0）