还记得去年我试驾某款电动车，刚轻踩油门，漂浮感就出来了。那时候我心想：这车怎么那么快速？转念一想，也许这又是车厂暗藏的黑科技。但随着新规的落地，我开始思考：其实是政策在悄悄改写我们对速度的认知。
一位修理工说：你别看表面，电动车装得越乱，安全风险越大。规矩一打，别想随意改装提高速度。我估算，国内市场上，试图hack车速的比例大概有10%-20%样本少（这数据来自我平时跟修理工们聊的，估计不算太准确）。他还笑着补充：现在想解码，搞个快点的，没有那么容易了。
我试着对比了几款同价位车：A款便宜点，续航一般在70公里左右，拉满和B款差不多，但觉得A的起步感觉更费力。后来发现，虽然车钱差不多，但A车的电机控制系统里，第一轴的扭矩调配明显不佳。而B的传动方式更精准一些，起步平顺，动力散布合理。自己琢磨：这其实反映了研发的功底和调校工艺。一个是便宜货，又不敢放肆调，另一个技术更扎实。前者可能用的是靠拼装的控制器，后者用的调校算法更成熟。
说到这里我突然卡壳了，（这段先按下不表）但我知道，供应链中，难的是控制芯片和高性能电池的配比。想想，像加油站的油嘛，油不同压强、不同品质，跑得快不快不就差这么点儿？供应链上乱，车厂就不能放心用高端材料，只能用加一些技术活弥补短板。
回想我之前跟一位销售聊天：他说年轻人都喜欢解码搞速度，觉得舒服。可偏偏新规就是不留空间。三重防护：握手协议、实时扭矩监控、超速断电，简直像是给那些敢搞事的车设置了铁闩。
我刚才翻了下笔记/相册，看到去年一张车展的Photos，那个粉蓝色的电动车，牌子挺硬核，结果驱动控制箱竟然用的是那种能打架的廉价配件，反差挺大。其实这也告诉我，市场一面是狂飙，一面是被政策绑住了脚。
我在想：这么管控，难不成真能杜绝大批改装？还是说，偷偷搞个黑市算了？估算，未来通过正规渠道换控制器的可能性，或许将大大降低，但保证不变的，说白了，就是那种暗中折腾的人还会有。
这让我疑问：所有的保护措施，最怕的其实是逆向工程。别人可以破解通信协议吗？我觉得可能性不大，但不能完全排除风险。你会不会觉得，从成本角度看，这要加装那么多防护，厂商的成本是不是也在变动？在市场竞争中维持利润的还能保证安全，难度不小啊。
我还想：如果真的不能像以前那样冒险去改装，会不会让某些老司机转向非法渠道？毕竟，改装车这事，某种程度上，就是一种反叛。
顺带一提，临场计算，若一辆电动车百公里电耗为1度电，有软解码的可能性，耗电会增加10%（估算，样本远不够），也就是说，原配续航的80公里，会变成约72公里。换句话说，要不要为了点速度，牺牲点实用？我觉得快不一定是实用。
说到这里我觉得，政策的出发点其实挺善意——保障安全、引导合规。但是，我也在想，未来在家门口看着变得更严格，汽车的自由空间会不会更小？有个朋友说：我宁愿多花点钱，别每天提心吊胆的。这是我听得最多的。
这次新规还强调防火性能，也让我联想到那次我试驾过的车：塑料件和金属的比例，用了好多阻燃材料，重了点但安全感强了不少。其实替换为铝镁合金，成本会升高，难的是配比和制造工艺，但长远看，能延长寿命，挺划算。
说到这我突然想到：新规里没有提的，可能含义也是双刃剑。是不是让造车成本上升的也逼得一些小厂退出？大厂还能扛？这就变得复杂了。
我相信，以后电动车的安全性会像日常理发一样普通，没人会再把车子当跑车。但实际体验也许会变得更平凡。你觉得呢？车内的仪表盘会不会都像电子身份证一样，不能私自改？这点挺好，但心里总觉得，那些调试乐趣，可能就打了个折。
（这段话还没想好怎么收尾，但估计会留个你怎么看吧）因为我发现，光靠技术和政策，不能解决所有想要加速的心态。突然觉得，也许，我们最怕的不是改装本身，更是失去了那点折腾的乐趣，反倒让所有车变成了规矩的孩子。可触摸的细节，比如那只卖车的老大叔，他抛过来一句：以后，车就是个规矩的人。你还记得小时候，偷偷玩泥巴、偷偷骑车的那种感觉吗？或许，未来的电动车会少点个性，更多点安全。但我心里，那点追求快的火苗，还会不会一直燃？
全部评论 （0）