9月23号那天，全新问界M7一亮相，圈里炸开了锅。24小时内大定破4万台，这数据，着实让人咋舌——不过得说明，这也带点体感多于硬核销量，毕竟预定和交付还有差别。这车到底凭啥这么火呢？身边一朋友是4S店销售，他随口说了句，这配置和空间，尤其是纯电版本，真给到点儿实惠，我当时没太上心，心想这话能说明啥？后来细想，还真有点意思。
说白了，赛力斯拿全新魔方平台，说白了就是一个百宝箱，能把不同动力、电池和座椅布局像积木拼装一样玩出花。M7提供纯电和增程两种模式，五座六座选择多达12款车型，售价27.98到37.98万，覆盖理想i6的25到30万区间。你说这不水军战术，那啥才是？我还见销售小哥给客户算过账，纯电版的百公里电耗估算在18-20度电之间（样本有限），这成本优势明显，尤其对白领家庭来说，燃油车油耗和养车成本直白地拉开了差距。
刚才翻了下之前拍的图，发现M7后排座椅按键设计显得极具人性化，坐姿调整不复杂又顺手，某种程度上比理想i6的电控折叠还直观。理想i6虽然号称创新纯电五座SUV，但从尺寸上看，4950mm车长和3030mm轴距还是要比M7小点，你说介于中大型SUV里这差距够不够感知？绝对够。真有趣，不同厂家的拿手技术在具体车型里打架，消费者直接就掂量出牛X不牛X。
供应链这玩意儿，我觉得特别神经质。厂家就像厨房大厨，原材料不靠谱，你想做成一道美味佳肴都难。赛力斯在魔方平台上的灵活度，类似于厨房里的多功能料理机，能根据不同需求快速调整配方，而理想那边更像主打传统炉灶，一步到位但反应速度稍慢。发布会上，厂方透露月峰值产能3万台，理想那边，坑还是挺多的，部分零部件供应不稳，听说库存环节已成瓶颈。厂方私下抱怨这流程复杂到麻烦得不行，但咱外人也体会不到细节。我自己觉得，产能拼不过人家不一定是车差，更多是供应链关系错综复杂的问题。（这段先按下不表）
说到这，忽然就在想，理想为什么一直坚持给i6打SUV的标签呢？这我还真没细想过，莫非是想利用市场对SUV的喜爱心理挤进来？这样一来，和问界M7的纯电五座直面竞争就不可避免了。理想的新车价格更低，这容易被消费者看作性能价比高，但你觉得，消费者到底是更愿意买更大的车，还是看重价格？我觉得很分化。理想的低价策略有点像超市打折促销，眼下吸引力足，长远竞争力呢？说实话我还有点犹豫。
去年年底店里，一个修理工朋友对我说，理想这些车型后期维护成本高，有些零件贵得吓人，尤其电池管理系统那块。我当时态度有点嫌麻烦，不太相信，觉得说得太夸张。可后来发现，理想遵循的电池包设计和管理相比问界确实复杂，维修难度和费用成了实际隐患。这和研发流程里各厂权衡成本和用户体验的路线不谋而合。说白了，这就像买手机，贵的苹果修理贵，国产可能便宜但有的小厂不靠谱。
大家都提到理想至暗时刻，我倒觉得，理想的产品布局有点像铺了一张满桌子的牌，每张牌都不一样，玩法复杂但优势不突出。相比之下，问界大哥一张牌顶五张，打起仗来简直省心。理想手中那五款不同的增程和纯电SUV，就像五个人同时上阵但配合不够默契。有时候，多版本多布局其实是在内讧，产能、渠道、品牌影响力哪个环节零敲碎打都可能拖累整体战力。
再退一步讲，理想8月交付数据掉了7.2%，同比掉了40.7%（数据来源于有限公开渠道，供参考），这不会只是偶发，肯定和新车型不认路有直接关系。市场不是温室，消费者选择车就像挑菜，实在不满意就直接拉出篮子。理想如果不解决这些产品线上和供应链的问题，未来很难撑场面。
对比开起来，理想i6的电池包热管理系统有点讲究，实际上用车体验是好，但你敢保证在北方严寒天气下普遍用户体验不打折？问界M7那种更宽体、更大轴距，空间舒适性更有感，冬天里坐进去至少心理上暖和点不是？这是我这几天在几家试驾点扎堆体验的直观体感（样本少，纯属个人观察）。
提一个临场小计算：假设家用纯电SUV一年跑2万公里，电价按1元/度电估算，问界M7电耗18度/百公里，电费大约3600元/年。理想i6稍微低点点不影响大局。再算油耗，你算算增程式燃油车那块儿，差价不算，日常运行燃油成本还是高不少。操作起来，也易懂。话说你觉得这数字够贴合吗？我自己算着还挺直观。
说来说去，我突然卡壳了。理想i6的表现能不能翻盘真得看后面市场反馈和口碑发酵，厂商到底愿不愿意砸钱解决供应链痛点，提升用户体验？毕竟，能不能撑起一个品牌，除了创新，老本行还真不能松。
旁边同事突然来句：车这玩意儿，最后还是得靠用户真实体验和口碑传递，光靠发布会真吓不了谁。这话，让我想到全新的问界M7座椅上的那块皮质纹路，摸起来细腻，静谧感营造得还不错，细节上真花了心思。理想会不会在这块儿跟上？还是又拉胯了？
中大型纯电SUV市场的这场肉搏战，说到底就是消费者手里那一根鱼竿，选什么饵料，看谁钓得更带劲。你怎么看？下一次进4S店，你会留意哪个细节？经常被忽视的小动作是不是才能最终决定买不买？
全部评论 （0）