今日重大爆料！
车圈里这两天炸开了锅，咱们今天就得好好掰扯掰扯这事儿。
说实话，一开始听到这个消息，我这老司机都懵了，心想：“这剧情走向，比我上次开车追尾的那个岔路口还离谱！”
咱们今天要关注的就是这条新闻——某个品牌，在营销上玩出了新花样，直接把“用户共创”这个词儿，给玩儿进了“非主流”的赛道。
这事儿怎么说呢？
就好像你兴冲冲地跟隔壁老王说：“咱俩一起砌个墙，你出砖，我出泥，最后这墙啊，就叫‘老王老李共建墙’！”
结果老王吭哧吭哧搬了一堆砖过来，你这边泥还没和好呢，老王就指着你的鼻子说：“你看，这墙，这砖，都是我的功劳，你算老几？
这‘老王共建墙’，名字里就得有我！”
你说这事儿，是不是有点“人在家中坐，锅从天上来”的意思？
咱们今天聊的这个品牌，就有点这个意思。
他们最近推出了一款新车，名字就不点名了，免得显得我是在搞“车黑”。
但你懂的，就是那个前段时间营销攻势铺天盖地的，号称“用户说了算”、“年轻人第一台XX车”的那个。
这回呢，他们搞了个“共创计划”，说是邀请用户一起“定义”新车的设计和配置。
听起来是不是挺“高大上”？
挺“以人为本”？
刚开始，我也是这么想的。
毕竟，现在这年头，谁不想让自己的声音被听到？
谁不想在自己掏钱买的东西上，留下点儿自己的印记？
尤其是对于那些对汽车有热情、有想法的年轻人来说，这简直就是梦想照进现实的节奏啊！
想想看，自己参与设计出来的车，开在路上，那得是多有成就感？
但是，事情的发展，总是那么出人意料。
据我这“车闻雷达”捕捉到的信息，这个所谓的“共创计划”，一开始确实吸引了不少拥趸。
大家踊跃投稿，从车身颜色搭配，到内饰的材质选择，再到一些细节上的功能设置，那叫一个“百花齐放”，那叫一个“群英荟萃”！
有的人提出了“赛博朋克风”的涂装，有的人建议加入“复古航空式”的内饰风格，还有人甚至异想天开地想把“自动炒菜机”集成到后备箱里…
…
（开个玩笑，但你懂我意思！）
这本来是个好事儿，对吧？
品牌方可以借此了解用户的真实需求，用户也能感受到被尊重和被重视。
然而，剧情开始出现反转了。
当第一批“用户共创”的成果——也就是那款新车，真正展现在大家面前的时候，舆论就炸了。
为什么炸？
因为大家发现，所谓的“共创”，好像变成了一场“选择题”，而且还是那种“ABCD四个选项，只有一个是正确答案”的单选题。
用户们辛辛苦苦贡献的设计理念，那些天马行空、充满个性的想法，在最终量产车上，要么被“阉割”得面目全非，要么就变成了几个象征性的、微不足道的细节。
举个例子，之前有个用户提议，说车内的氛围灯可以根据歌曲的节奏和情绪来变色，还能联动车外的灯光，打造一种“律动空间”。
这想法多酷啊！
结果呢？
量产车上，氛围灯倒是有了，但只能在几种预设的颜色里切换，而且还是固定不变的，跟“律动”俩字儿八竿子打不着。
还有那个“赛博朋克风”的涂装，最后变成了一个非常保守的金属灰色，你说这叫哪门子“赛博朋克”？
顶多算个“赛博石灰”吧？
这就有点让人不舒服了。
就好比你辛苦画了一幅画，色彩鲜艳，构图大胆，结果别人拿去，给你调成了黑白，然后说：“你看，这是你画的，我们进行了‘艺术加工’。”
这谁能忍？
更让人玩味的是，在后续的宣传中，品牌方依然大肆宣扬“用户共创”的理念，并且把那些被“稀释”过的设计，说成是“融合了用户集体智慧的结晶”。
这操作，简直就是把“割韭菜”的镰刀，挥舞得比996的打工人还要勤劳。
我猜啊，这背后可能的原因有几个。
第一，成本问题。
要实现那些真正个性化、定制化的设计，技术难度和生产成本都会大幅增加。
品牌方可能不愿意为此买单。
第二，标准化生产的惯性。
汽车制造毕竟是个高度标准化的产业，要实现真正的“一人一车”的定制，现有的生产线和供应链都难以支撑。
第三，营销的“话术”而已。
说到底，这可能只是一种吸引眼球、制造话题的营销手段，目的就是让消费者觉得“我参与了”，从而增加购买的意愿。
但问题是，当消费者发现他们的“参与”，最终只是一场“皇帝的新衣”时，这种信任就会遭到严重的破坏。
这不仅仅是关于一款车的设计，更是关于品牌与消费者之间关系的重塑。
想想看，我们现在生活在一个信息爆炸的时代，消费者不再是过去那个被动接受信息的群体。
他们有自己的判断力，有自己的渠道去获取信息。
当一个品牌试图用“虚假共创”来蒙蔽消费者时，结果往往是适得其反。
口碑崩塌，信任瓦解，那可不是一朝一夕就能挽回的。
我记得我有个朋友，他之前特别喜欢某个国产品牌，觉得这个品牌有骨气，懂消费者。
他当时就说：“我买车，不光是买个代步工具，更是买个认同感，买个品牌的情怀。”
他说这话的时候，眼睛里闪着光，那种对美好生活的向往，对国产汽车崛起的期待，都包含在里面。
可如果这个品牌，现在开始玩这种“虚假共创”的把戏，那当初那份情怀，还能剩下多少？
那些消费者当初对品牌寄予的厚望，是不是就变成了“被收割的智商税”？
这事儿，让我想起了一个网络热梗：“你永远也叫不醒一个装睡的人。”
同样的，你永远也无法真正“共创”一个不愿意真正倾听和改变的品牌。
所以说白了，这事儿，品牌方可能觉得是在“玩儿火”，但实际上，他们是在玩弄消费者那份沉甸甸的信任。
真正的“用户共创”，不是形式上的几个投票，不是口头上的几句承诺，而是要将用户的声音，真正地融入到产品的设计、研发、生产、销售以及售后服务的每一个环节。
它是一种价值观，一种文化，一种承诺。
如果品牌方真的想在“用户共创”这条路上走下去，就应该拿出真正的诚意。
比如，可以推出一些更小众、更个性化的定制选项，允许用户在一定范围内自由选择和搭配；或者，建立更透明的沟通机制，让用户了解设计决策背后的逻辑和考量。
而不是，把用户的创意当成免费的“素材库”，最后再用一套“官方标准答案”来忽悠大家。
想想看，如果这个品牌真的能做到：用户提出的某一个特别棒的设计，经过技术评估后，确实可行，而且成本也在可控范围内，那么就勇敢地将其量产，并明确标注“此设计来自用户XXX的创意”。
这样一来，不仅能够赢得用户的尊重，更能激发更多用户的参与热情，形成一个良性的循环。
这才是“共创”的真正意义所在，也是一个品牌能够长久发展，赢得消费者真心喜爱的关键。
否则，那些所谓的“共创计划”，最终只会变成一场“大型翻车现场”，让消费者感到失望，甚至愤怒。
我倒是挺好奇的，接下来这个品牌会怎么应对舆论的压力？
他们是会继续装睡，还是会醒过来，真正地拥抱“用户共创”的理念？
咱们拭目以待。
说来说去，还是那句话，消费者不是傻子，真诚永远是最好的营销。
别让那些花里胡哨的营销术语，掩盖了产品本身和品牌态度上的不足。
否则，最终吃亏的，一定是品牌自己。
那么，你对这种“虚假共创”的现象怎么看？
是不是也遇到过类似的情况？
在评论区聊聊你的看法，让我听听你们的声音。
全部评论 （0）