从被视为小众边角料，到成为车企争相抢夺的香饽饽，增程技术的逆袭真是让我有点惊讶。你看，这技术最早还能追溯到百年前的事情——1910年代，保时捷哥们儿就试过用增程式做车。那会儿，Pay attention到硬件构造得很简陋，但对皇家车队的那个增程车，毕竟也是第一次尝试嘛。然后，突然中断了大概有半个世纪——因为内燃机技术飞速发展，简单改一改，油耗降低了，动力也比早期好多了，增程系统就变得无用武之地。我曾经翻过一本老车史书，发现1930年代，有几家欧洲厂商还在琢磨增程，但很快都被优质燃油车抢了风头，那会儿成本高、结构复杂，和普通车比，根本没得比。
（这段先按下不表）我之前以为增程技术就是那种过渡方案，用多了会被淘汰，就像早期的油电混合，逐渐被纯电取代。可是你知道，偏偏它在新时代还会活着，这让我不免心想：到底是因为它还藏着什么秘密？我还记得我刚才翻了下笔记——一辆理想ONE，官方说，纯电续航不到200公里，搭配增程，能跑上上千公里，油耗大概才6升/百公里（这是我感受到的估算）。我在想，实际用下来，增加的成本到底值不值得？这玩意鸡头得吃多大份？我对比过同价位的汉堡店套餐，纯电车的快充真的快得飞起，但续航短，太难放心。而增程车，虽然多了个油箱、发动机，但用起来更踏实。
为什么我们平时觉得增程车没市场？这其实很容易理解——技术层面，它比纯电重，多加一套东西，成本上升，最致命的还是用户还没那么焦虑。过去纯电续航做到100-200公里，城市通勤够了，远距离出去还用油多省事。有人问：那一定要车子身上有油箱吗？会不会油味啊？我觉得，是的，油味其实还算可以接受（这倒是没细想过），但关键是，这一套复杂结构的发电系统，成本迟早得赶上甚至超过纯燃油车。技术要成熟，成本还得掉，供应链稳定——这是个系统工程，不是说我改变个结构，就能销量飙升。
就算你说要场景多变——短途用电便宜、长途能跑——但在几十年里，这个场景没变啊。大多数家庭的核心需求不就是城市短途通勤，周末出远门用燃油车就行，长途出行不经常，一辆车搞不定。所以，增程系统在过去不过是备用，没人觉得一定要那么玩。
【这个角度可能有偏颇，毕竟我也不是终极用户。】但我猜，这也是为什么大部分人没考虑过——放在当年，电池还贵，增程又重，性价比不高。后来，随着电池成本降下来，电机效率提升，增程车的优势才逐渐展现出来。你看，现在的增程器，不用像早期那样笨重慢，很多厂商都在用阿特金森循环，噪音降得很低，甚至接近纯电。宝马推出的i3增程版，结构简单，效率也不错，说白了是用不同的电机和电池技术，解决了过去的痛点。
其实我一直觉得，用户的需求也在变。早年那个城市用小车,电池续航足够的时候，谁会考虑到长途续航焦虑这回事？那时，出远门，还是用燃油车。别说，过去几年，市场上关于上千公里续航成了标配，很多人在家接个快充，三四十分钟搞定100公里，够用了。而且，增程车还能油电兼备，一方面，平日里用电低成本；另一方面，出远门用油，好像也没啥大问题。理想汽车就靠这个模式，家庭用户很喜欢有电有油，不用担心电量耗光。
其实更大的推手还在于行业内的博弈。你知道的，传统车企的底子不错，但营销上逐渐意识到纯电不可能全部吃透场景，增程作为折中方案，就像为电动车补充弹药。这不，理想、问界这些新势力，靠增程打出一片天。问界用华为的黑科技，弄个顶配的增程系统，动力反应还挺不错，0-100差不多在5秒内。有人喜欢手动操控，有人喜欢智能化，这系统刚好能满足两边（这也是我猜测，不敢说一定）。零跑C11，看起来价格便宜，但续航够用，再加上L2辅助，性价比高。
我一直觉得，像宝马那样堆纯燃油、燃油混合传统技术的豪华品牌，现在也开始试水增程了。i3增程版，就像是给未来留了个后路。其实我挺好奇——未来的增程系统会不会变得更轻、更智？或者说，技术会不会让它变得像纯电一样无感？毕竟，用户体验总是要潇洒点，不能让人觉得像坐时光机一样笨重。
我还偷偷猜测，随着车载电池和发电机的技术不断突破，或许未来可以装在车底的空间更大些，重量也会降下来，甚至还能用更环保的燃料。这样一来，油电融合不就是最稳的万能方案？而且，假设未来真的出现新型能源——不管是不是氢气或者别的——增程系统还能跟上，这样的长远打算是不是更实在？
（这段话怎么说呢）我其实挺喜欢自己这片胡扯。但现实总告诉我，技术创新从来没有时钟点，只要用户需要，轮子就能一直滚下去。你觉得呢？增程还能带来哪些惊喜？
还是说，它可能还会像早期一样，变成被边缘化的边角料？
只留待时间告诉我们答案。
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）