就在6月12日，汽车圈发生了一件让所有人都没想到的事—— 乘联会秘书长崔东树，这位掌握着全国汽车销量数据的权威人士，竟然在直播中公开表态：只买燃油车，绝对不买新能源汽车！
你们知道这意味着什么吗？这就像是一个专门研究股票的分析师，突然说自己从不炒股一样离谱。要知道，崔东树可是国内汽车行业最有话语权的人之一，他的每一句话都能影响无数消费者的购车决策。
而现在，在新能源汽车渗透率已经超过50%的当下，他却逆流而上，公开为燃油车站台。这背后到底有什么深层原因？
税收不公？崔东树直指新能源汽车“特权”
崔东树的这番话绝不是一时冲动。
他给出的理由相当犀利： 燃油车被当作“奢侈品”课以重税，承担着巨额税收压力，而新能源汽车却享受免税待遇，这种竞争根本不公平。 按他的说法，燃油车承担了整个车市的社会责任，却背负着骂名。
说实话，这个观点还真有道理。我们算笔账就明白了：一辆20万的燃油车，购置税就要交1.77万，再加上消费税等各种税费，实际成本远超标价。而同价位的新能源汽车，不仅免购置税，还有各种补贴和政策倾斜。
这就像两个人赛跑，一个背着沙袋，一个轻装上阵，然后还要求公平竞争。崔东树的抱怨，某种程度上代表了传统汽车产业链的心声。
从消费者角度看，这种税收差异确实会影响购车选择。很多人买新能源汽车，除了环保考虑，更多是被价格优势吸引。如果去掉这些政策红利，市场格局可能会完全不同。
环保质疑：电池制造的“碳排放黑洞”
更有争议的是崔东树对新能源汽车环保性的质疑。
他认为， 新能源汽车在电池制造过程中会产生大量碳排放，全生命周期计算下来，燃油车的绿色环保性可能更强。 这个观点一出，立马在行业内炸了锅。
这确实是个复杂的技术问题。电池生产确实需要大量能源，特别是锂电池的开采、提炼、制造过程，碳足迹不容小觑。有研究显示，一块50kWh的电池包，生产过程的碳排放就相当于一辆燃油车行驶数万公里。
但支持新能源汽车的声音也很强烈。他们认为，虽然制造环节有碳排放，但使用过程中的零排放优势明显，特别是在充电端越来越清洁的情况下，长期看肯定更环保。
这场环保之争的核心在于：我们到底应该看短期的制造成本，还是长期的使用效益？ 答案可能因人而异，也因地区电力结构而异。
个人选择背后的行业思考
面对铺天盖地的质疑声，崔东树很快做出了回应。
他澄清说，自己选择燃油车是基于个人实际情况——年均用车里程少，居住地充电不方便。同时强调， 发展新能源汽车是国家既定战略，他坚决支持并努力推进。
这个回应看似在“打圆场”，但实际上反映了一个深层问题：在新能源汽车快速发展的浪潮中，真的适合所有人吗？
老哥我觉得，崔东树的话虽然引起争议，但至少提醒我们要理性看待新能源汽车。不是每个人都适合电车，也不是每个场景都适用。城市通勤族可能觉得电车很香，但经常跑长途的人可能还是倾向于燃油车的便利性。
而且， 当新能源汽车渗透率已经接近50%的时候，我们确实需要思考：剩下的50%市场，为什么还在坚持燃油车？ 他们的需求是什么？痛点在哪里？
写在最后
崔东树这场“燃油车保卫战”，本质上是汽车行业发展中不同观点的一次激烈碰撞。
他的话可能让很多新能源车主不爽，但也给了我们一个重新审视这个行业的机会。 汽车市场足够大，容得下不同的技术路线和消费选择。 强制性的一刀切，可能不如市场化的自然选择更有效。
2025年的中国车市，新能源汽车销量已经达到130.7万辆，同比增长36.9%。这个数据足够亮眼，但也不应该成为否定燃油车存在价值的理由。技术进步需要时间，消费习惯改变也需要过程。
也许，真正的胜利不是新能源汽车完全取代燃油车，而是让消费者在充分了解的基础上，自由选择最适合自己的出行方式。
这样的汽车市场，这样的选择自由，你觉得怎么样？
全部评论 （0）