情人节当天，马斯克宣布FSD改为纯订阅制，引发市场震动；同一时间，华为ADS 4.1悄然推送，新增“窄路三点式掉头”、“eAES防夹心”等十多项功能。同样是L2级自动驾驶，为何特斯拉转向“持续收费”的商业模式，华为却用“日更3000万公里数据”颠覆游戏规则？当特斯拉因北美算法“水土不服”遭遇事故率挑战时，华为却用激光雷达实现夜间安全冗余三倍提升。在这场技术路径的对决中，到底是谁为七千元的硬件溢价买单更值得？是执着于纯视觉降本的特斯拉，还是押注多传感器融合的华为？答案隐藏在这场既算计当下现金流、又布局十年技术护城河的暗战里。
主持人:哎，咱们今天这期播客呢，可要聊一个特别有意思的事儿，就是智能驾驶领域最近发生的两件大事，特斯拉和华为都动起来了。主持人:这期节目呢，我们就想一块聊聊这两家巨头在技术路线、商业模式乃至整个战略思维上的不同，看看他们到底在走什么样的路。嘉宾:话说回来呢，B，情人节当天特斯拉宣布了那个大消息，你怎么看，难道就只是简单改个收费方式吗？嘉宾:嗯，我看着啊，这事儿其实比表面上要复杂多了，这种改变啊，背后肯定就不止是收费方式啦，它牵扯到了技术、市场和公司战略的好几个层面。嘉宾:你看啊，咱们先来把这个事儿定个边界，说白了就是特斯拉调整商业模式，同时呢华为那边又推了个新版本，摆明了是在不同赛道上跑，咱们今天就是把这两条路拿出来比一比。主持人:哦，明白了，所以你觉着呢，咱们聊的核心，其实是从商业策略之争，慢慢深入到背后的技术路线分水岭，对不对？嘉宾:没错，我觉得呢，就是这么一个递进的关系，好，那我们接下来就按这个思路往下走。主持人:OK，既然咱们要把这事儿聊透，那得先回到最基本的认识上，对于很多听众来说，特斯拉的‘纯视觉’和华为的‘激光雷达’到底差在哪呢，你能先用人话打个比方吗？嘉宾:哎，这个啊，我打个比方你就明白了，特斯拉那个‘纯视觉’啊，就好比给车装了一双特别厉害、还带高速大脑的‘眼睛’，全靠摄像头去看路。嘉宾:而华为那个‘激光雷达’呢，就像蝙蝠的回声定位，或者说给车装了个不断扫描周围的‘尺子’，它不受光线影响，能精确测距。主持人:所以啊，一个是模拟人眼，一个是自带夜视和尺子功能，这么一比方我就明白了，那再问个基础的，咱们老听说的‘L2级辅助驾驶’，到底是什么意思呀？嘉宾:这事儿啊，说白了就是车能帮你控制方向和速度，但司机必须时刻盯着路，手也不能长时间离开方向盘，责任最终还在司机自己身上。嘉宾:你看啊，它就像一个刚拿到驾照的陪练，能帮你开，但你得随时准备去接管它。主持人:嗯，原来是这样啊，那回到特斯拉和华为，他们目前的技术到底处在哪个阶段呢，我感觉网上说法特别多。嘉宾:说回来呢，特斯拉FSD喊了这么多年‘完全自动驾驶’，但其实现在还是个L2，需要人监督，而华为ADS同样也定位在高级辅助驾驶，但它在功能和体验上啊，已经往前迈了一大步。主持人:我一直在想啊，那文章里分析了马斯克急了有三个‘扎心真相’，比如技术瓶颈、现金流压力、还有数据饥渴，你觉得这个分析点中要害了吗？嘉宾:我觉得呢，这个分析确实抓住了几个关键的点，从我这边的观察来看，技术瓶颈，特别是纯视觉路线在复杂场景下的可靠性，是一个核心的挑战。嘉宾:你看啊，北美那边的FSD事故数据就显示，夜间、逆光、雨雾这些场景的事故占比，超过了百分之六十，这确实是个硬伤。主持人:哎，这个数据听着就有点扎心了，那现金流和数据这块呢，是不是也环环相扣？嘉宾:对啊，我觉得呢，这几个问题其实是连着的，技术遇到瓶颈，就需要更多数据去训练算法，而要吸引更多用户提供数据，用订阅制降低门槛，就成了一种选择，同时呢，订阅制也能给公司带来稳定的现金流。主持人:这样的话，感觉特斯拉转向订阅制，还真是多方面压力下的一个综合选择，那我们先不急着下结论，就按刚才说的，先拆开看看技术本身，是不是真的遇到了瓶颈？嘉宾:好，那我们接下来就重点聊聊技术对比，你刚才提到那个夜间安全性数据，华为激光雷达方案说是纯视觉的三倍以上，这个数据是怎么得出来的呢？嘉宾:这个啊，依据的是华为他们自己做的实测数据，原理就在于激光雷达它不受光线影响，在漆黑环境里也能精准识别障碍物，就像一个‘夜视仪’似的。嘉宾:所以啊，在夜间这种纯视觉摄像头看不太清的场景下，多出来的这套‘尺子’系统就提供了巨大的安全冗余。主持人:哦，明白了，就是多了一道保险，但我也好奇啊，华为方案里多装了激光雷达这些硬件，整车成本是不是也上去了？嘉宾:没错，这块啊，根据现有的信息，因为多装了这些更贵的硬件，整车的物料成本大概就要高出七千块钱。嘉宾:你看啊，就像给电脑加装一块顶级独立显卡，整机的价格自然就上去了，但换来的呢，是安全性的指数级提升。主持人:嗯，这七千块买的是更保险的出行，听起来是个选择问题，那除了夜间安全，华为那些具体功能，比如‘eAES防夹心’、‘三点式掉头’，听着就特别细，特斯拉有类似的更新吗？嘉宾:说实在的，从公开信息看，特斯拉的功能更新描述往往更偏向基础和框架，而华为ADS 4.1的这个清单啊，就具体多了，比如eAES防夹心、驾驶员失能靠边停、三点式掉头、组队出行啊等等。嘉宾:你看啊，就那个三点式窄路掉头，简直能拯救很多新手司机在窄路调头的尴尬。主持人:哈哈，这个功能我想想都觉得实用，我自己就经常在窄路揉好几把，那说到迭代速度，感觉华为推新版本特别快，特斯拉那边呢？嘉宾:哎，这事儿啊，从时间线上看差异就挺明显，特斯拉FSD入华的进度一度卡在监管审批，而华为这边啊，从2.0覆盖全国高速，到3.0实现城区无图领航，再到今年一月宣布4.1推送，节奏很快。嘉宾:有人形容呢，特斯拉像是在‘挤牙膏’，而华为跟‘下饺子’似的。主持人:这个比喻太形象了，那迭代这么快，靠的是什么呀，是不是跟数据有关系？嘉宾:对啊，这里头啊，华为有一个‘日更级’的数据闭环，每天有大概三千万公里的中国路况数据回传云端，然后在叫‘世界引擎’的仿真系统里验证，里程都达到了六亿公里了。嘉宾:你看啊，这就好比一个超级驾校，不断从所有司机那里总结经验，然后迅速分享给大家。主持人:每天三千万公里，六亿公里仿真，这个量级听着就吓人，那特斯拉不也有全球数据吗，为什么感觉在中国有点‘水土不服’？嘉宾:我觉得呢，这里头关键就在于数据的‘本土化’，特斯拉的数据主要基于北美路况训练，而中国路况，比如鬼探头、三轮车逆行，太有特色了。嘉宾:所以啊，直接用北美训练的算法过来，可能就不那么适应，而华为的数据源完全基于中国路况，自然就更‘懂’这里的驾驶环境了。主持人:哦，原来数据的‘出身’这么重要，那听起来技术上的差距在拉大，这种差距是怎么体现在商业选择上的呢，比如，买断和订阅背后有什么不同的逻辑？嘉宾:这事儿啊，我觉得呢，商业模式的背后其实是企业对技术价值的判断和对用户关系的定位。嘉宾:你看啊，特斯拉转向纯订阅，相当于把车主从‘客户’变成了‘用户’，持续贡献现金流和数据，但技术的迭代速度呢，可能就跟不上用户的期待。主持人:嗯，我能想象到那些早期花了六万四买断的车主，现在的心情有多复杂，那华为那边是怎么做的？嘉宾:华为啊，它采用的是‘授权费加订阅’的双轨制，你可以选择一次付费买断高阶包，也可以按月订阅尝鲜。嘉宾:而且啊，最关键的一点是，它的订阅权益是‘跟人不跟车’，换车了只要还是合作品牌，权益就能跟着你的账号走。主持人:这个‘跟人不跟车’好理解，就像视频网站会员到处都能用，那特斯拉的旧模式呢？嘉宾:特斯拉以前买断的模式是‘跟车不跟人’，功能永久绑定在一辆车上，卖车的时候啊，这个功能就留给下任车主了，你自己带不走。嘉宾:所以啊，早期买断的车主，后来可能因为硬件算力过时，体验就大打折扣了。主持人:哎，这么一比，感觉两种模式对用户长期权益的保障确实不一样，不过我还有个疑问啊，咱们聊了这么多华为的优势，那特斯拉路线是不是就一无是处了呢？嘉宾:那倒也不是，我觉得呢，咱们得客观看，纯视觉路线的核心优势在于成本低，这能让整车的价格更有竞争力，适合走量和普及市场。嘉宾:你看啊，如果只是追求基础的辅助驾驶功能，对价格敏感的用户，可能还是会考虑这个路线。主持人:你这么一说我就想起来了，很多消费者选车，七千块的差价可能就是选不选高配的决定因素，那换个角度，特斯拉有全球海量的行驶数据，长远看，会不会后来居上呢？嘉宾:嗯，理论上啊，海量数据和强大算力确实是它的优势，但从实践来看，数据的‘地域性’差异是个很大的挑战，算法要在中国市场做好，可能还是需要本土化的数据和迭代。主持人:明白你的意思了，就是它虽然有潜力，但要克服‘水土不服’这个坎儿，那再问个商业模式的问题，华为是和很多车企合作的‘供应商’模式，在快速响应需求上会有挑战吗？嘉宾:这是个好问题啊，这种模式呢，确实不像特斯拉那样能直接掌握全链条，但它通过严格的联合开发和标准制定，其实也在努力保证体验的一致性和迭代速度。嘉宾:你看啊，现在越来越多车企，比如小米、阿维塔、岚图啦，奇瑞啊等等，都加入了它的合作生态，这本身就说明了它的技术能力得到了认可。主持人:嗯，经过这么一轮碰撞，感觉思路更清晰了，那我们或许可以尝试总结一下，这两种路径背后，各自代表了一种什么样的战略思维呢？嘉宾:说回来呢，如果让我来总结，我觉得啊，特斯拉现阶段更像是在‘算计’，算计怎么从现有的业务和用户里获取更多价值，稳住局面。嘉宾:而华为呢，从一开始就笃定地‘布局’，构建一个从传感器、算法到云端、生态的完整技术护城河，目标是把智能驾驶做成每辆车的安全底线。主持人:一个是聚焦当下的财务和运营，一个是着眼于未来的技术生态和产业标准，这个概括挺到位的，那对于不同需求的消费者，他们该怎么选择呢？嘉宾:我觉得呢，这就得看个人情况了，如果你追求极致的安全和前沿的体验，愿意为冗余硬件买单，而且可能没那么频繁换车，那多传感器融合路线值得考虑。嘉宾:如果你更看重性价比，主要在城市良好路况下使用基础辅助功能，或者换车频率高，那可能就需要仔细算算账，看看哪种商业模式对你更划算。主持人:嗯，确实是因人而异，那有关特斯拉关闭买断和华为推送新版本这件事，如果让你用三句话来总结今天我们对比的核心发现，会是哪三句？嘉宾:第一，技术路线上，多传感器融合在当前阶段提供了更可靠的安全冗余，而纯视觉在成本和普及上仍有优势。嘉宾:第二，商业模式上，订阅制对企业是双刃剑，关键看能否匹配技术的真实价值和迭代速度，华为的‘跟人不跟车’更好地保护了用户长期权益。嘉宾:第三，战略格局上，特斯拉在应对当前挑战，而华为在布局未来十年，竞争让消费者有了更多元的选择。主持人:好，这个总结非常清晰，那我们这期节目的讨论也接近尾声了，最后再问一句，你觉得2026年这场由收费模式引发的对比，最终会导向一个什么样的行业格局呢？嘉宾:嗯，我个人的观察呢，短期内两条路线可能会并存，满足不同市场需求，但长远看，随着技术成熟和成本下降，更安全、更可靠的方案会成为主流，甚至可能出现技术路线的融合。嘉宾:你看啊，就像智能手机的摄像头，后来都变成了多摄融合，智能驾驶的竞争啊，最终受益的肯定是咱们消费者。主持人:对，这让我想起了节目开头咱们提的那个问题，当马斯克开始‘算计’时，华为已经‘布局’十年，这句话可能就点出了两种思维的本质差异，也预示了竞争的不同阶段。主持人:好的，非常感谢嘉宾B今天带来的深入分享和精彩观点，让我们对智能驾驶的现状和未来有了更立体的认识。主持人:那么本期播客呢，我们就先聊到这里，如果大家对我们讨论的内容有什么看法，或者你在特斯拉FSD和华为ADS之间会怎么选，都欢迎在评论区和我们互动交流。主持人:感谢大家的收听，我们下期节目再见！
全部评论 （0）