ICONA正式开启全新读者来稿专栏《MIND BOX》
在汽车设计的世界里，每一份热爱都值得被倾听。无论您是资深汽车设计从业者，还是纯粹汽车设计爱好者，只要您对汽车设计文化有真诚的思考，ICONA愿做最朴实的传声筒，让您的想法被更多人听见。
您的来稿不仅是一篇文章，更可能成为点燃行业创新的星星之火。期待与您共同记录关于汽车设计的真实声音，让汽车设计文化在交流中生生不息！
本期稿件来自
段同学 @ 北京师范大学附属实验中学（国际部）
Human-centered and engineering design
随着迈凯伦W1，法拉利F80的亮相，群众似乎对这两辆车的设计并不满意。这两辆车的家族性特征相对10年之前的拉法和P1无疑弱化了许多。
法拉利失去了意大利烈马的惊艳感，姿态不再灵动；迈凯伦新车的“笑脸”造型也有所收敛。而且纵观这几辆车的风道排布和底盘布局，甚至可以找出相似性。
从这种程度上，汽车设计似乎在面临一种“趋同”的趋势。
究其本源，“趋同”可以归因于“工程设计占主导”这一现象。
我把设计定义为两类，“工程设计”和“人文设计”。工程设计是服务于产品功能性的设计：比如设计跑车上服务于跑车空气动力学性能的部件，风刀、扰流板、尾翼、底盘风道布局等。它和纯工程不同的一点就是，有时它会影响到美观——有的时候大尾翼可以让车身姿态看起来更平衡；但是需要注意的是，工程设计是要从功能性出发的，也就是说，设计师要尽可能少进行主观参与。
与之相对的是“人文设计”，人文设计服务于产品的美学。你可以想象一个车架上安装了一套动力悬挂总成（这是工程师干的事情），然后，空气进出口也都标注好了（这是工程设计的成果）。现在你要为这辆车设计一个车壳——颇像是coachbuild的过程，这个车壳要包括这辆车的一切工程细节，但是最重要的是，它一定要美观。这就到了人文设计大放异彩的时候了，相似的的动力总成、相似的气动布局，在不同的人文设计师手中会有完全不同的效果——好比拉法、P1和918，截然不同但是同样惊艳。
可是，如果人文设计真的这么强大的话，
为什么会有设计趋同现象发生呢？
如果再次审视一下工程设计的定义不难发现，工程设计最局限的一点就是：最优的工程形态是相同的。无论是空气动力学形态，还是人体工程学结构，随着AI技术的发展，你逐渐可以通过程序一次次迭代优化出最优秀的形态。轴距、轮距、前悬后悬比都会被精确到一个最优数值。如果产品所有的技术细节都严格按照这些数值进行布局，留给人文设计师创作的空间就不大了。
这也就是为什么在F1技术下放的背景下，超级跑车会发生设计趋同。在工程设计主导的前提下，如果设计师面对的是比例、尺寸、空间都最优化但是固定的工程结构，他们可以设计出来一辆极致的速度机器，但是不能设计出来一辆充满美感的超级跑车。相比之下，帕加尼的设计流程就是明显的人文设计主导，先设计外形，再布局气动。结果就是，尽管赛道性能远不及后者，Utopia相比F80更会被群众冠以“艺术品”的名号。
设计过程不应让“人文设计”美化“工程设计”，而是应该使用“工程设计”优化“人文设计”。
比起在一个确定的风道布局系统中设计车辆外形，更应该在一个确定的车辆外形下布局风道系统。大众对产品的设计是有所需求的，所以面向大众的产品设计过程应以“人文设计”为核心，“工程设计”为辅助。当然，如果你的初衷就是想打造最极致的赛车，这个过程可以反过来。
*本文仅代表投稿者个人的观点、见解与思考；
*本文不含任何商业目的，其引用的图片、LOGO、车型和品牌信息均属各自法定著作权所有人。如有侵权，请联系我们删除。
全部评论 （0）