电动车续航虚标已成潜规则？陕西车主愤怒维权背后，隐藏着车企不

电动车续航虚标已成潜规则？陕西车主愤怒维权背后，隐藏着车企不愿说的秘密

兄弟们，这两天看到个事，给我整笑了。

西安一哥们，花几十万买了辆智己LS9，一看官网，嘿，纯电续航标着402公里，心里美滋滋。结果提车一开，傻了，满打满算跑三百出头就趴窝。哥们急眼了，找4S店讨说法，人家甩给他俩英文字母：CLTC和WLTP。车主懵了，电视台也来了，做了一期节目，评论区炸了，大家伙一块儿骂“虚假宣传”。

要我说，这事儿的乐子，压根不在于这哥们被没被骗。

真正的笑话是，都2026年了，还有人把电动车官网首页那个加粗放大的CLTC续航数字，当真金白银看？然后发现上当，再摆出一副“总有刁民想害朕”的委屈脸？

恕我直言，这不是傻，是懒。是信息时代最要命的认知偷懒。

厂家心里跟明镜似的。我查了一圈，就在前几天，2026年2月24日，有媒体搞了个实测，就在西安那温度下，市面上好几款标称CLTC 400公里以上的车，实际跑下来普遍就二百七八到三百出头。智己那位车主的三百公里，甚至还算不上垫底的。这说明啥？说明从CLTC实验室的恒温跑步机，到你冬天开着暖风堵在二环上的真实世界，这中间的落差，是整个行业心照不宣的“合规水分”。

更骚的操作在后面。有疑似内部流出的材料显示，某些品牌的市场部，培训时直接把“CLTC续航”定义为“吸引你进店的钩子”，至于真实能跑多少，那是你付完钱之后，该由售后去“解释”的事情。你看，人家早就把剧本写好了：宣传时用最漂亮的数字勾你，交车后用最复杂的标准劝你。一勾一劝之间，几十万落袋为安。

所以，别动不动就喊欺诈。人家白纸黑字写了是“CLTC工况续航”，符合国家标准，告到哪儿都理直气壮。这就像泡面包装上印着大块牛肉和青菜，旁边用极小字写着“图片仅供参考”。你能告康师傅诈骗吗？你只能怪自己饿晕了头，看见图片就流口水。

很多人同情车主，觉得他是信息不对称的受害者。但在我看来，这同情廉价又可笑。买台手机你还知道看看跑分、比比测评，几十万的车，下单前连最基本的功课都懒得做？抖音B站上，冬季续航测试、高速续航打折的视频一抓一大把；车主论坛里，真实用户的吐槽和里程记录铺天盖地。这些信息获取成本几乎是零，你偏不看，偏要信官网那个最大的、最显眼的、最让你心动的数字。

然后现实给了你一拳，你捂着脸说：他骗我。

这不是巨婴是什么？

CLTC当然有问题，它脱离实际路况，给厂家留下了巨大的“美化”空间。但把它当成唯一的遮羞布，也是甩锅。根本矛盾在于，一部分车企的营销，已经和用户的真实体验严重脱节，玩起了“合法误导”的文字游戏；而另一部分消费者，也习惯了在消费决策中放弃思考，只想捡现成的便宜，结果发现自己成了那个“便宜”。

这事儿最后怎么解决？指望标准一夜之间改变？不可能。那作为普通人怎么办？

很简单，从现在起，把官网那个CLTC续航数字，自动在脑子里打个六到七折，这才是它在你城市街道上的大概价值。买车前，多去扒拉那些标题带着“冬季实测”、“高速续航”字眼的视频，那才是你要面对的残酷现实。如果你连这点搜索和辨别的力气都不想花，那我劝你，先别急着骂厂家，你可能还没准备好拥有一台电动车。

毕竟，当潮水退去，才知道谁在裸泳。当电量归零，才知道谁没做功课。

评论区说说，你觉得这锅，该车主背，还是该CLTC背？