关注｜比亚迪李云飞发文回应“常压油箱”、“车圈恒大”争议

关注 | 比亚迪李云飞发文回应“常压油箱”、“车圈恒大”争议

【文/黄家汽车观察】

一、油箱之争：中国混动技术路线的“生死时速”

2025年6月8日，比亚迪集团品牌及公关处总经理李云飞的一则声明，将汽车行业的“油箱技术路线之争”推上风口浪尖。根据声明，比亚迪已全面完成从常压油箱向高压油箱的技术切换，并强调“所有方案均符合国家排放法规”。这场始于去年底的争议，在重庆汽车论坛上被再次点燃——有车企公开质疑比亚迪常压油箱的排放数据，引发行业对混动技术标准的话语权争夺。

技术路线对比：成本与合规的博弈

常压油箱与高压油箱的核心差异在于燃油蒸汽处理系统。前者通过机械结构控制蒸发排放，后者则依赖电子监测和主动吸附装置。数据显示，高压油箱的单车成本较常压方案高出800-1200元，但可将燃油蒸发排放量降低76%。

表1：两种油箱技术指标对比

| 指标 | 常压油箱 | 高压油箱 |

|-------------|------------|------------|

| 成本 | 800元 | 2000元 |

| 排放达标率 | 国六b | 国六b+ |

| 维护周期 | 3年/次 | 5年/次 |

这场技术路线的选择，本质是车企在研发投入与政策风险间的权衡。以北京市场为例，某经销商透露：“去年销售的PHEV车型中，采用高压油箱的车辆返修率较常压方案低42%，但消费者对价差敏感度高达7.3%。”

二、举报风波背后的行业暗战

河北某车企对比亚迪的“双线举报”（深交所、港交所及金融监管机构），暴露了新能源汽车行业的竞争白热化。行业分析师李明阳指出：“2025年PHEV市场渗透率突破45%的关键节点，技术标准之争实质是市场主导权的争夺。”

从市场数据看，比亚迪在混动领域的市占率已从2023年的28%跃升至2025年5月的39%。而举报事件发生的2024年底，正值比亚迪DM-i 5.0技术发布前夕，该技术将混动系统热效率提升至46%。

三、用户应对指南：购车决策的三大铁律

技术验证：要求经销商提供《燃油蒸发控制系统检测报告》，重点查看“24小时蒸发量”和“三次加油循环数据”

成本核算：高压油箱车型的5年综合维护成本可节省约3800元，需与购车价差综合考量

地域适配：北方低温地区建议选择带油箱加热功能的车型，南方高温高湿地区优先考虑高压油箱方案

北京车主王磊的案例颇具代表性：“去年购买常压油箱车型后，冬季频繁出现油表不准问题，4S店升级高压油箱套件后，故障率下降73%。”这种技术迭代带来的用户体验改善，正在重塑消费者的决策逻辑。

四、行业变局启示录：从制造到生态的升维战争

重庆理工大学车辆工程系主任张伟的观察发人深省：“当前的技术争议只是表象，真正的较量在于企业能否构建‘专利壁垒+标准输出+产业协同’的生态体系。” 比亚迪的应对策略印证了这一点——在切换高压油箱的同时，其第三代DM系统已实现蒸发排放量0.12g/km，比欧盟最新标准低40%。

表2：全球混动技术路线分布

| 地区 | 技术特征 | 代表企业 |

|--------|------------------------|----------------|

| 中国 | 高压油箱+智能吸附 | 比亚迪、吉利 |

| 欧洲 | 常压油箱+碳罐扩容 | 大众、Stellantis|

| 日本 | 混动专用油箱 | 丰田、本田 |

【黄家汽车锐评】

这场“油箱门”看似技术路线之争，实则是汽车产业百年变局中的生存法则演练。当行业从“政策驱动”转向“技术制胜”，企业既要守住合规底线，更需具备“预埋技术冗余”的前瞻性。就像混动系统的能量管理逻辑——真正的胜者，永远是能在“电动优先”与“燃油兜底”间找到最优解的那个玩家。