车质网2025年全年受理实名投诉量突破22万宗，同比增长31.6%，创下历史新高。在这庞大的数字背后，一种新的投诉趋势正悄然蔓延——新能源车智能驾驶硬件的“减配”争议。黑猫投诉2025年度汽车领域投诉数据显示，新能源汽车相关投诉占比达41.2%，而“新旧款迭代纠纷”已成为自主品牌投诉的核心增长点，投诉量同比暴涨逾14.7倍。
当消费者花二三十万买回一台号称“六边形战士”的智能电动车，却在维修拆车时意外发现，宣传中的5颗毫米波雷达只剩下了3颗。这不是科幻故事的开场白，而是2025年小鹏G6车主邓女士的真实遭遇。她指着车辆维修单上的空白位置，反复问技术人员：“雷达呢？说好的5颗雷达呢？”
根据车质网2025年度投诉分析报告，自主品牌投诉量同比上涨53.4%，投诉占比首次超过总量的五成。这其中，一个值得警惕的现象是——2025年购车的用户，在一个月内投诉质量问题的占比达53.3%，创下五年来最高。这些新车刚落地就遭遇的质量质疑，往往与“新旧款迭代纠纷”密切相关。
从投诉的具体配置焦点来看，毫米波雷达数量争议位居榜首。小鹏G6、小鹏PRO等车型接连被曝出毫米波雷达减配问题，仅2025年12月前后，就有159名小鹏PRO车主联名签署《维权函》，投诉小鹏汽车“毫米波雷达配置减配，涉嫌虚假宣传与欺诈销售”。车主们发现，车辆实际安装的毫米波雷达数量并非宣传的5颗，而是被私下减配为3颗。
类似的投诉还涉及超声波雷达规格变化、摄像头像素缩水、车载芯片算力平台降级等问题。部分车企通过OTA更新限制原有功能性能，或不同批次车辆硬件支持能力存在差异，导致消费者购车后遭遇“体验减配”问题。2025年自主品牌投诉中，超过四成的投诉集中在“其他问题”，“新旧款迭代纠纷”成为投诉主要爆发点。
小鹏G6“雷达消失”案或许是2025年最受关注的减配争议。北京车主邓女士2024年12月29日购买2023款小鹏G6 755超长续航Max版本，销售人员明确告知车辆配备5颗毫米波雷达。然而在2025年2月维修拆车时，她发现车辆左前、右前部位均未安装毫米波雷达。更令人惊讶的是，在她投诉后不久，小鹏App的电子用户手册中关于该车型的配置内容被悄悄修改，毫米波雷达数量从5颗变成了3颗。
小鹏汽车相关人员对此的解释是：“硬件简化，功能不简化，小鹏最新‘AI鹰眼纯视觉方案’通过前摄像头代替角雷达感知能力。”但邓女士对此并不买账，她认为这是事后为了规避责任而修改说明。此事目前已诉至法院，排期候审。
与小鹏的“暗度陈仓”不同，特斯拉的配置调整策略相对公开。2025年9月，海外博主曝光了被称为“简化版Model Y”的E41车型固件信息，这款新车一共减掉了多达18项配置。从不再用玻璃车顶而换成简单的玻璃纤维顶棚，到轮毂从19英寸缩水到18英寸，再到第二排显示屏消失、座椅调节简化成“只能前后动一下”，特斯拉选择了明确的产品线调整。
更值得玩味的是，E41车型甚至“没有胎压监测系统（TPMS）”——虽然有用户猜测可能用的是间接式胎压监测，但与现在直接式相比，测得没那么准、反馈也慢。特斯拉的这种“明减”策略，虽然减少了消费者投诉的法律风险，但其配置精简幅度之大，仍引发了市场对其产品体验大幅下降的担忧。
比亚迪的案例则展示了另一种减配模式。2025年，比亚迪因新车降价增配引发的投诉指数达到59109.7，占其年度整体投诉指数的79%，更在服务类投诉指数中占据93%的绝对比重。这看似矛盾的现象背后，是消费者对新批次车型降价同时配置调整的不满。
争议的核心逐渐清晰：信息不透明是最大的痛点。配置变更未显著告知消费者，宣传材料与实际交付车辆不符，减配后性能是否达标缺乏权威界定，这些共同构成了当前新能源车减配争议的三大症结。
当车主发现车辆被减配时，维权的第一步就遇到了障碍。消费者如何证明购买时商家的宣传承诺？如何获取不同批次车辆的确切硬件配置清单？车辆内部硬件识别对普通消费者来说困难重重。邓女士的案件中，她能够发现雷达缺失，纯粹是因为车辆右前端发生擦剐需要维修拆车。如果没有这次意外，雷达的缺失可能永远都不会被发现。
认定标准缺失是第二个难题。“减配”是否构成欺诈或违约？法律上对于“配置调整”与“虚假宣传”的界限在哪里？性能衰减到何种程度算“质量问题”？这些问题在司法实践中缺乏明确标准。工商部门在处理邓女士投诉时表示“涉嫌欺诈需诉请法院处理”，正反映了行政监管部门在此类争议中的谨慎态度。
维权成本高企让不少消费者望而却步。个人面对车企强大的法律团队，需要承担高额的维权成本，还需要花费大量的时间和精力。有车主选择向消费者协会投诉，但由于缺乏明确的证据，或者维权流程繁琐、耗时较长，往往不了了之。集体维权虽然力量更大，但面临的协调与法律程序同样复杂。
监管与规范的滞后让问题更加复杂。现有汽车销售、宣传、质量监管规定在应对快速迭代、软硬件结合的新能源车减配问题上存在明显盲区。行业标准的不完善给了部分车企在灰色地带操作的空间。当车企可以随意修改电子用户手册配置参数时，消费者维权的证据基础都变得岌岌可危。
在市场竞争白热化的背景下，车企面临维持价格竞争力与控制成本的双重压力。2025年国内汽车投诉销量比年度均值约为万分之58.4，较2024年的万分之45.1大幅提升，成为近五年峰值。这种压力下，“减配”成为了一些企业选择的成本控制手段。
技术快速迭代带来的“副作用”同样不容忽视。硬件方案快速更新，导致老方案供应链、生产线上可能出现“隐性”切换。部分车企将原本40元/片的车规级芯片换成20元/片的低端型号，虽然短期不影响功能，但长期可能导致故障率飙升。
未来可能有两种发展路径。风险路径是，如果缺乏有效约束，减配行为可能从个别企业、个别车型向更多企业和车型蔓延，从“暗处”走向“半公开”，最终侵蚀整个行业的消费者信任。2025年智能车报告显示，用户对智能配置的抱怨增速首次超过了新车配置的增长速度，这已经是一个危险信号。
规范路径则是，在监管介入、舆论监督、消费者觉醒和市场竞争多重作用下，推动企业更透明地进行配置调整与说明。特斯拉虽然大幅精简配置，但其相对公开的变更说明模式，或许为行业提供了一种参考。将配置选择权更清晰地交给消费者，提供不同硬件版本选项，或许是平衡成本与体验的更优解。
新能源车减配潮是行业高速发展、激烈竞争与相关规范未同步完善共同作用下的阶段性产物。表面看，直接诱因是价格战带来的成本压力，但深层次原因还包括监管缺失带来的违规成本低，以及信息不透明给企业提供的操作空间。
三部门已经在2025年出手整治行业乱象，强调将建立长效整治机制，清理虚假宣传、恶意抹黑等不良信息，规范市场舆论环境。但这仅仅是开始。要真正解决问题，需要多管齐下。
企业必须加强自律与信息透明，任何配置变更都应提前、清晰地告知消费者。宣传材料与实际产品必须一致，修改配置参数不能成为事后的补救措施。监管部门需要完善细则与加强执法，针对虚假宣传、消费欺诈行为设定明确的处罚标准。行业应建立更明确的软硬件性能标定与告知规范，让消费者能够清楚了解自己所购产品的真实配置。
消费者也需要提升辨识能力，购车时多一份较真，少一份盲从。查询车辆的具体配置清单，关注车身钢材强度、安全部件品牌等隐性指标，要求4S店书面承诺配置与宣传一致。一旦发现减配，及时向市场监管部门投诉，用法律武器倒逼车企重视诚信。
新能源车的竞争，最终应是技术创新与服务体验的竞争，而非配置上的“暗箱操作”与“底线试探”。保障消费者的知情权与公平交易权，才是行业可持续发展的基石。当车企明白，失去消费者信任的“销量”不过是昙花一现的泡沫时，或许才能真正回归产品与服务的本质。
你的车遇到过配置与宣传不符的情况吗？你是如何维权的？
全部评论 （0）