好啊，这个趋势我挺有感觉的。
你知道，去年我自己试了一下市面上几款热销的纯电车，里程都差不多在400多公里到500公里之间。有的还说续航无忧，但实际上用一年下来发现，真实开起来，尤其冬天（又要暖车、空调，电耗猛涨），续航大不如前。
崔东树那个报告说2025年中国纯电平均续航会到528公里，这个数字我觉得有点虚浮。它的基数很大，尤其考虑到工厂的标定和实际驾驶的差别。你测的往往是工况环境，真正路上，山路、堵车（特别一线城市早晚高峰）不断冲击你的续航。
我想说，这个数字背后，有哪些真实的变化呢？
其实主要靠两方面：一是电池技术，二是车型设计。
我刚才翻了下笔记，发现2025年搭载130-140瓦时/千克电池的纯电动车会多一些。这个电池密度，看似不多，但实操差别也大——电池密度越高，空间越小，能装得更多。你试想，比起几年前那种100瓦时左右的电池，提升10-20瓦时，不是花一两年时间吗？但背后其实有技术门槛。
供应链上，我没细想过，或许还得谢谢原材料的价格逐渐稳定——尤其是锂、钴这类‘摩擦材料’（误？）。都知道，贵的硬件未必能保证性价比。
说到元气电池（我猜的，没研究那么深），其实厂商都在追求长续航+低电耗，但二者难同时兼得。
再说这个300-400公里车型。现在市场上这段区间的车型，确实很多。主打的其实是经济实用路线。像我朋友的朋友那辆卡罗拉PHEV，油耗优异，电动算是辅助手段，续航大概在60公里左右，我记得当时他说还行，日常上下班用，省油省心。到它这个价位，空间、配置和油耗都比较均衡。
其实我挺怀疑这个概念：续航越长越好吗？我觉得很多消费者追求够用，比如城市通勤，300公里左右已足够，不然就是图个面子，给人一种‘续航越长越牛’的错觉。
你是不是也注意到？
其实从成本角度考虑，把百公里耗电控制在13千瓦时左右，算算电费（大概0.6元/千瓦时），到家充一百公里也就不到8块钱。
但同样的车，如果是插混或增程式，电耗得20+千瓦时，成本就变得有点水涨船高——毕竟多花电费，续航也就更有保障。
就我观察，增程车的优势还是在于：你不用太担心电池的耐久性或续航焦虑，特别是出远门。
但是缺点也明显，电池相较纯电，维护成本也高一些（电池更换贵啊）。
说到用车场景，城市堵车时，300公里续航真挺够用的。普通人，早晚高峰从家到公司，往返40公里，基本能开一周，最怕的是中间没电，没充电桩。多一个充电点，对我这种懒散驾驶员来说，才是真的安心保障。
这里还要提点，很多车型的实际油耗和官方标注差别很大。
一个朋友说：官方百公里13kWh，实际用车经常15-16kWh。这是真经验。
我自己也试过，冬天里，暖风+空调，电耗直线上升，续航裸奔是没办法的事。
不知道你有没有注意到，最近一线城市的充电桩数量逐渐跟上，但还是不够。
而且，操作繁琐，比如有的桩充电引导不明显，等待时间长，影响出行效率。
所以，续航虽重要，但充电便利性更别忽略。
突然想到，很多车企还在压榨电池能量密度这个字眼。
没细想过，电池越密，车越小空间越大，但安全性会不会打折？（这段先按下不表）
扯点别的——我近日还遇到个修理工，他说：你要想车续航长，电池换更大，但成本一涨，车价也会飞涨。——这话挺有启发。
讲到成本，粗算一下，纯电车每百公里的电费和电池维护，大概在0.5-1元。
可我也猜测：可能未来随着电池技术成熟，这个数会降点。
长期看，续航长带来的保值率是不是也会提高？
对了，刚才提到低于300公里的车型减少，其实我怀疑是不是被市场或政策逼得。紧凑型车(比如几年前合资品牌的小车)，续航就那么点，越来越少见了。
市场风向，或许还在变。
就像我这次写这个，心里一直在打架：续航真的变得那么重要吗，还是说——消费者其实只是在意用得顺心，省心？
明年这个趋势，能持续吗？续航是不是有点虚高？还是说，技术和市场泡沫都在推高这个数字？
最后问一句，你觉得这长续航的闸门，是不是也给那些续航不足的车型、甚至二三十万以下的车，留了一席之地？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）