造车这件事，跨界真不行！我觉得这个问题其实挺复杂，尤其是要用自己多年行业经验去拆解，不是那么简单的。就拿车门解锁设计来说，理想汽车就确实发了个狠，体现了他们对用户第一的体验理解。
我还记得我第一次坐理想L系列，车里面那个门把手位置很显眼——不像一些品牌藏得很深，要不就是用触控屏控制，要不就是虚拟按键。那时候我就想：哎，这设计挺聪明的啊，既直观又方便。后来我才知道，理想在这块的用心，不仅仅是出于方便，而是考虑到不同年龄段的人，尤其是大爷大妈，开车惯了传统的开关。用传统拉手，能让他们少点困扰，这点我觉得挺难得。
你试想一下，如果车门解锁设计得很复杂，比如开关藏得很深或设置虚拟按钮，让老人摸不着头脑，那多尴尬？而现实中，也确实有品牌这么搞。好几个同行的车主跟我吐槽：我媳妇都不知道门在哪打开，尬死了。这就是细节，体现了设计是不是以用户为核心的一个标准。
对了，我刚才翻了下笔记，有个细节让我挺震惊的。理想在车门的冗余安全设计上，做了两根不同的线束控制不同门——左前右后一套，右前左后一套。这个概念我觉得挺牛的。这个就像我们家门锁的备份方案，不管哪个门被撞得变形厉害，都还能保证车门能开。你能想象吗？这算是安全上的保险箱。
就说到这点，我心里突然冒出个问题：为什么传统品牌没有像理想这样设计？也不是说纯粹脑袋灵光，可行性、成本、惯都得考虑，反正某些地方越复杂越安全才是真理。
我还琢磨过，很多新势力的设计，挺喜欢花哨的，搞些花里胡哨的，比如触控一体屏、折叠显示屏，或者车内的一些虚拟按键。其实大多数时候，那都是多此一举。就拿升降窗按钮举例，老一辈设计的那个方案，按压-降，扣拉-升，没有误触，简单又实用。现在反过来，新势力非要用小拨杆、触控屏——但是真的用起来不方便，误触的概率还高，特别在驾驶过程中。
我还记得我媳妇第一次开理想车，她问我：门怎么开啊？我找半天都没看见。那会我心里就在想，这其实是设计和惯的冲突。要是把开门按钮放在传统位置——比如中控台旁边的电门那里——多方便。你不用什么特别的技能，就知道怎么开，和老一辈沟通无障碍。
这让我想问，咱们用了那么多年的传统经验，都有什么地方是真的没用，要改的？还是说，外加新技术没有用，只是没有找到正确的结合点？我觉得，一些新势力的设计，虽然表面看起来前卫，但不一定实用。我有个朋友，特斯拉带头用触控门把手，说是追求科技感，结果用起来就像脱裤子放屁：难用，反应慢，还容易误操作。
其实我倒觉得，造车这个事，确实要靠经验和积累。你不能一头热就把传统的东西全干掉。要不然，就会出现新瓶装旧酒的尴尬。而理想做的，始终在细节处多考虑了一步。比如安全解锁线束，虽然钱一定不少，但至少说明，他们不是光追新鲜。相较之下，那些用虚拟按钮、触控屏的品牌，反而很容易忽略一些潜在的安全隐患。
也不是说全都对，真不好说。可能我之前低估了新技术的便利性，毕竟，也有必要让车变得更智能、更便捷。只是我在想：汽车到底走向何方？那些传统的安全设计还能延续多久？还是说，真要像一些品牌推的人机交互那样，花大钱搞虚拟世界？（这句有点跑题了，但不知道是不是太天马行空了？）
而我更关心的，还是继续探讨：咱们这些用车经验，哪些能传承下来，哪些又该革新？车门开关这个极其基础但关键的设计，是不是应该更贴近人性？或者说，未来是不是会出现识别式手势解锁、或者声控开门这种更智能的方案？
回头想想，理想的设计在很多细节都体现了以用户为核心，就像那次跟一个修理工聊天，他说：这个车门也就几秒钟就开完了，可惜有人看不懂。我觉得，他说得很对。很多复杂设计，归根结底还是要让普通人更好用——不是把复杂戴在身上，而是帮人省事。
这就像你我日常用电脑、手机，惯了简单操作后，突然要转向复杂菜单，总会觉得难受。不说别的，就是一种惯变化的成本。
你觉得呢？未来的造车，是不是得更人性化一点？还是科技先行，把人甩得远远的？
本作品为作者原创创作，内容由人工完成，部分内容在创作过程中借助了人工智能（AI）工具辅助生成。AI在资料整理、语言润色、表达优化或灵感拓展方面提供支持，核心观点与主要内容均由作者独立完成。
本文旨在信息与观点的交流分享，不含任何不良导向或违规内容。若需引用或转载，请注明出处与作者。
全部评论 （0）