德国财政部长兼副总理拉尔斯·克林拜尔公开抱怨：“这令我非常恼火。”起因是德国铁路公司（DB）向比亚迪订购200辆电动巴士，纳入其3300辆新能源巴士的庞大采购计划。这批车将在比亚迪匈牙利工厂生产，而非从中国直接进口。批评声随之而起——工会称其为“糟糕的笑话”，政客呼吁优先支持奔驰、曼恩等本土品牌。但愤怒背后，是一个被忽视的事实：市场选择，未必服从政治期待。
这场争议的核心，并非简单的“买谁不买谁”，而是德国在绿色转型中遭遇的现实拷问——当政府倡导保护本土产业，市场却用脚投票选择更具性价比的产品，政治意愿与经济理性如何共处？德国法律并未强制公共采购必须“买欧洲”，反而明确允许以全生命周期成本、能效表现和运营可靠性作为决策依据。德铁的选择，恰恰是在合规框架下的商业理性体现。
比亚迪的电动巴士并非凭空胜出。其eBus B13.b车型续航高达700公里，支持500kW顶部快充，30分钟即可补充600公里续航。更重要的是，运营数据显示，其维护成本比传统柴油车低81%至83%。这一优势源于刀片电池的高安全性、CTC集成技术的稳定性，以及模块化设计带来的维修便利。相比之下，奔驰eCitaro虽技术成熟，但纯电版续航未公开，充电功率无明确数据；曼恩Lion’s Coach E虽具备650公里续航与375kW快充能力，但定位长途客运，城市公交场景适配性有限。两者在成本控制上，尚未展现出压倒性优势。
有人质疑：为何不支持德国制造？但问题在于，“德国制造”并非天然等于“最优选择”。欧盟公共采购规则禁止基于国籍的歧视，德国自身也无法律要求国企必须优先本土品牌。相反，政策鼓励采用“经济最有利标”原则，即综合评估价格、能耗、维护、排放等全周期成本。若德国企业无法在同等条件下提供更具竞争力的方案，强行干预采购，反而违背市场机制，损害公共资金使用效率。保护主义或许能赢得掌声，但无法降低每公里的运营成本。
这场争论暴露的，是德国工业在电动化浪潮中的结构性困境。传统车企在燃油时代建立的优势，正被技术迭代稀释。中国企业在电池、电控、整车集成上的快速进步，已形成现实竞争压力。而德国本土制造商在电动巴士领域尚未实现成本突破，政府又不愿像中国那样给予明确采购倾斜，结果便是国有企业只能依据商业逻辑做出选择。政治不满可以表达，但无法改变一个基本事实：在全球化生产体系下，竞争力取决于效率，而非产地标签。
比亚迪在匈牙利设厂，本就是欧洲本地化生产的范例。车辆在欧盟境内制造，符合环保与劳工标准，也创造了当地就业。若仅因其中国资本背景而加以排斥，实则是对“本地化”的误读。真正的产业安全，不在于封锁外部竞争，而在于提升自身创新与成本控制能力。德国需要的不是愤怒，而是清醒。
市场从不因民族情绪而停转。当一辆电动巴士驶过柏林街头，乘客不会关心它属于哪个国家，只在意它是否准时、安静、可靠。公共采购的本质，是为公众争取最大价值。若连这一点都让位于象征性立场，那么所谓的“产业保护”，终将沦为代价高昂的自我安慰。
全部评论 （0）