买车这事儿，搁在施行牌照竞拍的城里，简直堪比“鲤鱼跃龙门”，难度系数直线上升。竞拍池里人满为患，有人皓首穷经，死守电脑屏幕，结果呢？总是“名落孙山”。看着邻居们开着座驾招摇过市，自己只能委身于拥挤的地铁车厢，那滋味，别提多酸爽了。
可最近，这事儿似乎露出了一丝曙光。有关部门放风，要给那些久摇不中的“老炮儿”家庭、刚需家庭“定向放号”。此消息一出，朋友圈里顿时炸开了锅，积压已久的“怨念”总算找到宣泄口。
先别忙着弹冠相庆。这“定向放号”可不是大水漫灌，人人沾光。它瞄准的是那些在摇号长征路上屡战屡败的勇士，以及那些确有出行刚需的家庭。更有甚者，某些地方还别出心裁地加了“惊喜”，例如多孩家庭、引进人才啥的，也能享受优先权。新政一出，拥趸者有之，认为终于守得云开见月明；质疑者亦有之，凭甚多生娃、引进人才就能高人一等？难道我们这些循规蹈矩摇号的，就注定要沦为“分母”吗？
说白了，这事儿背后折射的，是国内汽车保有量井喷式增长给城市交通带来的沉重负担。2024年，全国汽车保有量已然突破3.5亿辆大关，且连续十年以每年逾3000万辆的速度递增。单凭这组数据，就足以窥见问题的冰山一角。如此庞大的车流涌入城市，不堵才怪呢。为了缓解路面压力，限行、摇号等权宜之计应运而生。
限行尚可接受，起码还能轮流上路。可这摇号，纯粹就是一场“人品大考验”了。有人鸿运当头，一蹴而就；有人时运不济，十年颗粒无收。这种不确定性，着实让人内心焦灼。
诚然，高层出手增发购车指标，绝非为了“普惠大众”，而是有着更深远的战略考量。其一，汽车产业乃是我国经济的擎天白玉柱，产值占GDP的10%，销售额占社零消费总额的10.3%。提振汽车消费，便能带动整个经济体的运转。其二，国产品牌在新能源汽车领域业已实现弯道超车，傲视群雄。增发购车指标，亦能刺激新能源汽车的销量，助力“双碳”目标的达成。
归根结底，这是一石三鸟之举：既能纾解摇号困局，又能提振经济，还能助推环保。听起来是不是很诱人？
然而，问题随之而来。增发购车指标，真能根治拥堵顽疾吗？恐怕难以如愿。毕竟，道路资源有限，车辆增多，拥堵依旧难免。再者，增发指标会不会导致更多人涌入摇号池，进而拉低中签率呢？这亦是一个值得深思的议题。
与坊间认知相悖，实则，摇号政策本身，就可能激化了“有车一族”与“无车一族”之间的龃龉。那些早已拥有座驾的人，或许认为摇号政策侵犯了他们的“出行自由”，而那些望车兴叹的人，则认为社会失公，资源分配失衡。
当我们一味地将症结归咎于“车辆过剩”时，是否忽略了城市规划、公共交通建设等其他维度？倘若城市规划更趋合理，公共交通更为便捷，或许人们对私家车的依赖程度就不会如此之高了。
平心而论，解决城市交通拥堵问题，不能一味地“堵”，更要注重“疏”。增发购车指标，不过是权宜之计，更重要的是要从长远视角出发，优化城市规划，健全公共交通体系，倡导绿色出行方式。
忆及一位友人，摇号八年未果，最终不堪其扰，索性在远郊购置房产，每日搭乘通勤班车上下班。他坦言，虽有不便，但总胜过每日在逼仄的地铁车厢里苟延残喘。看来，在“车轮上的梦想”与残酷现实之间，无数人都在竭力寻找一个平衡点。而这个平衡点，或许就隐藏在更为科学的城市规划和更为完善的公共交通体系之中。
全部评论 （0）