2026年2月，一场引发行业震动的23亿元动力电池索赔纠纷以和解告终。欣旺达电子股份有限公司公告称，其子公司欣旺达动力与吉利控股集团旗下威睿电动汽车技术有限公司达成和解。这场纠纷的核心，是2021年6月至2023年12月期间欣旺达向极氪001 WE版供应的电芯存在的质量问题。
与此同时，国家市场监督管理总局发布召回公告，极氪将召回2021年7月至2024年3月期间生产的38277辆极氪001 WE版汽车，原因是高压动力电池存在制造一致性问题，长期使用可能导致动力电池热失控风险。
耐人寻味的是，同样采购欣旺达电芯的理想汽车却安然无恙。同一家供应商的电芯，在不同车企间出现截然不同的质量表现，背后折射的是车企采购策略、成本控制与质量标准的复杂博弈。
威睿电动在诉讼中指控，欣旺达在2021年6月至2023年12月期间交付的电芯存在“电压平台不一致”、“内阻差异过大”等质量问题。这些问题在长期使用后会被放大，导致整个电池包效能下降。
根据车主反馈，问题主要表现为充电速度异常下降、电池容量衰减超出正常范围。部分车辆甚至出现“跳电”和过热的安全隐患。截至2025年10月，极氪已为超过1.2万辆车辆更换电池包。
欣旺达方面则提出不同看法，认为电池包和电池管理系统采用了激进的充电策略，且后续“锁电”操作改变电池使用条件才是问题产生的原因。这场技术争议最终以6.08亿元的和解金额收场，双方同意按照实际成本进行责任共担。
理想汽车与吉利汽车在电池采购策略上存在明显差异。理想汽车倾向于采用高标准采购协议，对电芯分选标准、全程质量追踪体系有严格要求。虽然成本压力存在，但理想在性能与安全方面让步有限，对供应商生产环节有深度介入。
相比之下，吉利旗下极氪品牌面临更大的成本压力。为快速抢占市场，极氪可能在电芯分选门槛上有所妥协。同时，极氪对二级供应商的控制力相对不足，这影响了整体品控效果。
采购策略的差异直接体现在成本上。业内分析显示，不同级别的电芯成本可能相差显著。高标准电芯在原材料纯度、生产工艺控制等方面的投入更大，自然反映在采购价格上。
为保障供应链安全并控制成本，许多车企采用“双供”策略。极氪最初引入欣旺达作为宁德时代之外的第二供应商，正是这一策略的体现。然而，双供策略在执行中存在质量分层风险。
在实际操作中，车企可能对不同供应商或同一供应商的不同批次产品采用差异化标准。消费者在宣传中看到的是电芯品牌，却难以了解具体型号与品控差异。这种信息不对称可能导致消费者权益受损。
从极氪的应对措施可以看出端倪：在后续生产中，极氪001全面切换为由宁德时代与吉利合资的“时代吉利”提供的电芯，同类投诉几乎绝迹。这种供应商调整背后，反映的是质量标准的重新校准。
欣旺达与吉利的纠纷，揭示了新能源汽车产业链权力结构的深刻变化。电池作为电动汽车最核心的部件，其质量责任界定一直存在模糊地带。
电芯生产、BMS策略、热管理系统等多个环节都可能影响最终性能，但行业缺乏统一的故障认定标准。这也是为什么欣旺达与吉利的和解协议采用了成本共担模式，而非传统的责任认定方式。
2026年7月将实施的新国标GB38031-2025试图解决这一问题，要求电池包通过17项测试，并建立全生命周期数据追溯体系。这将推动行业向更透明、更规范的方向发展。
对于消费者而言，电池质量不仅取决于供应商品牌，更取决于车企的采购标准与管理能力。同一家电池供应商的产品，在不同车企手中可能呈现完全不同的质量表现。
车企在成本与质量之间的平衡选择，最终会转化为消费者长期使用体验的差异。电池的一致性、循环寿命等指标，在短期内可能不明显，但在三五年后就会显著影响车辆价值。
你的车辆使用的是哪家电池供应商的产品？在购车时是否关注过电芯的具体型号与品质标准？欢迎分享你的看法与经历。
全部评论 （0）