春节期间，一位问界M8车主在老家院子里停了七天车，初二把电充到90%后开启哨兵模式，到了初九准备开车时，发现电量只剩30%。这期间车完全没动，仅仅是停在院里，每天看着电量一格一格往下掉。
电话咨询客服，后台确认其他功能全部关闭，唯独哨兵模式在持续工作。客服的解释很直接：哨兵模式每小时大概消耗0.2到0.3度电，一天下来差不多6度电。车主算了一下，从90%到30%正好掉了60%，按客服说的数据，七天消耗42度电，差不多就是这样的结果。
车主最终还是关闭了哨兵模式，之后车停了一天电量纹丝不动。这种体验让人五味杂陈——安全感是有了，但代价是电池在不断流失，连休息的时间都不给。
要理解哨兵模式的高耗电，首先要看清它的工作逻辑。这不是一个简单的监控摄像头，而是一套完整的安防系统。
多传感器持续监控是基础，摄像头需要24小时保持开启状态，随时准备捕捉画面。当检测到异常时，系统会提升摄像头分辨率，这个过程会增加15%的能耗。AI芯片的持续运算同样不可忽视，哨兵模式需要对采集的数据进行实时分析，判断哪些是正常环境变动，哪些是潜在威胁。数据存储也占据着不小的耗电比例，每一次触发警报都需要将视频记录下来，读写操作本身就会消耗电能。
而车身高压系统的频繁唤醒，可能是最容易被忽视但影响最大的环节。电动车的高压电池包平时处于休眠状态，但哨兵模式需要它随时准备供电，这种准备状态本身就会产生额外的能耗。
根据实测数据，在常规场景下，哨兵模式每小时消耗约1.2-1.6公里续航，相当于0.3-0.4度电。如果处于人员流动频繁的区域，触发次数增多，每小时最高可达4公里续航损耗，频繁触发时24小时可能消耗67公里以上，约8度电。
传统燃油车的防盗系统和电动车的哨兵模式，在能耗逻辑上存在着根本性的代差。
燃油车的防盗系统依赖的是12V铅酸蓄电池，这种电池容量有限，一般12V 100Ah的蓄电池储存约1.2度电。防盗器在正常工作时，电流一般维持在几十毫安至一百毫安之间，对于汽车电池的庞大容量来说，这种消耗几乎可以忽略不计。只有在触发声光报警时，电流会短暂提升到10安培以上，但这种情况并不常见。
电动车的情况完全不同。即使车辆处于停放状态，多个系统仍在持续运行并消耗电能。电池管理系统需要实时监控数百甚至数千节电池单体的电压与温度，待机功耗可达10-30瓦，每天就要消耗0.24-0.72度电。热管理系统在极端温度下会自动启动冷却或加热功能，功耗可达数百瓦。车载联网设备为支持远程控制与OTA更新，需要持续供电维持通信。
最关键的差异在于，燃油车的防盗系统与动力系统是相对独立的，而电动车的哨兵模式需要唤醒高压动力电池系统。这种系统复杂度与能耗量级，是呈指数级上升的。
特斯拉通过2024.38.4版本的OTA更新，给整个行业上了一课。这次更新后，哨兵模式的功耗降低了40%，日均耗电从约7.2千瓦时优化到了约4.3千瓦时。对于长续航版的Model 3或Model Y来说，这相当于将全天耗电从占电池容量10%左右降低到了6%。
优化路径涉及多个技术层面：传感器调度算法的升级让系统更智能地判断何时需要高功耗运行；视频编码效率的提升减少了数据处理时的冗余计算；休眠策略的精细化让车辆在无异常情况下能够进入更深的低功耗状态。
特斯拉的示范效应正在扩散，但各个品牌的跟进速度并不一致。
理想汽车在能耗控制上展现了自己的思考。根据理想官方数据，开启哨兵模式约10小时的耗电量约为0.6kWh，相当于减少约3公里的续航里程。理想开发了一套依靠12V蓄电池协助供电的策略，允许哨兵模式在特定场景下优先使用蓄电池里的电，此时动力电池不参与供电，能耗比动力电池供电时低得多。经过估算，部分场景下仅靠蓄电池就能持续为哨兵模式供电4小时。
蔚来汽车的哨兵模式每小时耗电约0.2度，以一晚上12小时计算，耗电量约2.24度，占75度电池容量的3%左右。小鹏汽车的耗电量则存在较大波动，正常停车状态下，一晚耗电大概3到5度；如果停在嘈杂之地，触发次数增多，耗电量可能会达到8到10度。
从技术路径来看，软件优化派希望通过算法减少无效录制、动态调整传感器灵敏度来降低能耗；硬件升级派则着眼于采用低功耗芯片、优化散热系统来降低基础能耗。不同品牌的选择，反映了各自对用户体验与技术实现的不同理解。
哨兵模式的高耗电争议，折射出更深层次的问题：车企在功能宣传、能耗告知与用户体验之间，应该如何平衡？
宣传透明度问题不容忽视。在市场营销中，车企往往强调哨兵模式的“安全保障”“全天候监控”，但对于功能开启后的续航折损比例，却常常语焉不详。车主在购买时，很少能获得明确的能耗数据提示——开启哨兵模式后，你的实际续航会减少多少公里？一周的停放会消耗多少电量？这些关键信息经常被淹没在技术参数的海洋里。
管理责任的缺失同样明显。多数哨兵模式缺乏个性化设置选项，车主无法根据实际需求自定义灵敏度、设置监控区域屏蔽、选择仅在特定时间段开启。更缺乏的是智能的能耗提醒机制——当电量低于某个阈值时，系统是否应该自动关闭哨兵模式？或者在手机App中给出清晰的能耗报告？
用户教育也存在短板。多数车主对哨兵模式的触发条件、耗电规律认知不足，不清楚什么情况下能耗会急剧上升，也不了解如何根据停车环境调整设置。当车主发现“一晚上掉电2%-3%，续航直降十几公里”时，第一反应往往是“真不敢常开”，而不是思考如何优化使用方式。
有人认为，买得起高端电动车的车主根本不会在意那点电费。但问题的焦点不在钱，而在体验。人们对新技术的期待，不仅是它能实现什么功能，更重要的是，它如何融入我们的生活，不至于成为一种反直觉负担。
当哨兵模式成为续航焦虑的又一个来源，车主开始反思，这是否偏离了电动车该有的“经济性与便捷性”初衷。
未来的改进方向，或许是给系统多一些自定义的自由度，允许车主根据需求调整监控范围、频率和触发条件。这样，安全和节能可以找到一个更好的平衡点，而不是像现在这样，在“全开”和“全关”之间被迫做出极端选择。
特斯拉的40%功耗降低是一个信号，它告诉整个行业：哨兵模式的能耗优化不是技术瓶颈，而是工程选择。其他品牌是否跟上了这个节奏？从目前的情况看，部分品牌已经意识到了问题并开始行动，但整体水平依然参差不齐。
软硬件协同优化、用户自定义管理，这些或许将成为下一个阶段的突破方向。毕竟，当一辆标榜科技感的电动车停在院子里，却因为一个安防功能变成“耗电大户”时，这种体验，真的不该属于这个时代。
在安全与能耗之间，你认为车企应该如何做出更合理的平衡？
全部评论 （0）