花20万买车，电池还得月租！ 浙江车主高先生2021年被销售热情推荐蔚来的BaaS方案，承诺“租金会降、二手车更保值”。
四年过去，他发现自己每月雷打不动支付千元租金，卖车时估值却比买断电池的车辆低10%，维权群里和他一样后悔的车主已达数百人。
蔚来BaaS模式的核心逻辑是“车电分离”：用户购车时电池价格被剥离（如75度电池减7万），改为按月支付租金（当前728元/月），以此降低购车门槛。 官方宣称用户可享受“电池免衰减、随时升级技术、二手车更保值”等权益。
车主们逐渐发现，所谓“独有权益”实则与买断用户无异——两者均可享受同等次数的免费换电，且升级电池时均需额外付费。
更讽刺的是，BaaS方案反而成了二手车市场的“弃子”。 二手车商普遍拒收此类车辆，因下任车主需无限期承接租金。
一位北京车主直言：“宣传时诱导我们说官方会兜底回收，实际只能被蔚来官方二手车压价收购，毫无议价空间”。
以75度电池为例，若用户使用5年：累计租金约3.5万元，加上后期买断电池还需再付5.25万元（原价7万抵扣部分租金后），总成本高达8.75万元，比直接买断多花1.75万。
若用车超7年，租赁总成本将彻底碾压买断方案。 更让车主愤怒的是，蔚来曾暗示“租金随电池成本下降而降低”，但三年多来从未调整价格，即便2024年电池原材料暴跌。
费用设计也存在双重收割嫌疑。 BaaS用户除支付租金外，若未购买“服务无忧”套餐，每月需额外缴纳80元“电池保障费”。
常规车险中已包含电池保险，车主质疑这是变相重复收费。 客服对此的冷漠态度更激化矛盾。
蔚来在欧洲明确告知“仅BaaS用户可换电”，但国内刻意模糊化处理，导致消费者误以为租电是增值服务而非强制条件。
维权行动已在发酵。 2024年底，200名车主联名致信蔚来，提出八项诉求：包括租金抵扣买断费用、取消保障费、公开方案风险等。
律师指出，若销售时未充分披露BaaS的二手车贬值风险及长期成本，涉嫌违反《广告法》和《消费者权益保护法》。
蔚来将BaaS渗透率推高至60%的背后，是向关联公司“蔚能”转移风险的财务游戏。 2024年，蔚来向蔚能销售电池达98.5亿元，但实际收款不足40%，其余转为应收账款。
蔚能因租金下调导致毛利率转负，偿债能力存疑，可能引发坏账连锁反应。 车主们曾以为选择了“低门槛高保障”的创新模式，最终却陷入“月租永无止境、卖车残值腰斩”的困局。
当销售话术撞上财务现实，受伤的永远是信任者。
全部评论 （0）