坊间近日甚嚣尘上一种论调，颇为刺耳：“菊厂（华为）乏善可陈，车企趋之若鹜，鼎级座驾一经问世，便洛阳纸贵。迪厂（比亚迪）技盖寰宇，鲜有车企问津，高阶车型甫一亮相，便铩羽而归。”这话听来，宛若揶揄“邻家老王烹饪粗鄙，却门庭若市；你饕餮盛宴，反乏人问津”，总觉哪里不对味。
指摘菊厂技不如人，实属褫夺。
其于5G领域叱咤风云，芯片亦能勉力自研，岂能谓之匮乏技术？
然谓迪厂技盖寰宇，亦略有溢美。
盖因汽车此物，非仅凭技术便可一统天下。
关键在于，菊厂与迪厂，所践行的并非同途殊归。
譬如一者欲为“翘楚之厨具供应商”，一者则冀望开设“鸿图之连锁餐厅”。
定位迥异，策略自当相异。
且先论及智能驾驶之事。
菊厂所营构者，乃“车路云网图”，听之便觉高屋建瓴，似在布一盘弥天大局。
简而言之，即是将车、路、云端、网络、地图尽皆联结，缔造一智能交通体系。
而迪厂则更似“孤军奋战”，仰仗其自研之“天神之眼”系统，将诸般自研技术融会贯通。
譬若如是说，菊厂意欲构筑一座“未来之邑”，迪厂则欲打造一辆“变形金刚”。
菊厂之长在于芯片、算法及传感器等“硬核实力”，尤以于繁复地形及高精度感知方面，委实身手不凡。
犹如菊厂执掌“顶级食材”与“烹饪秘笈”，故其更倾向于将此售予更多“餐厅”。
迪厂则更重实用性及成本管控。
其所思者，乃以更经济之成本，成就更臻善之自动驾驶性能。
恰似迪厂欲以“平价食材”烹制“米其林”之味，俾使更多人皆能饱腹。
如是比对，便可窥见，菊厂更趋于技术革新，引领行业蓬勃。
而迪厂则更关注实用性与普及性。
故而，菊厂之合作方式亦较灵动，诸如“零部件供应”、“HI模式”、“智选车”等，花样繁多。
直白而言，即欲尽可能多地与车企合作，扩大其影响力。
而迪厂则更倾心于“自力更生”。
其欲将所有智能驾驶技术皆掌控于己，如是方能更善于管控成本与质量。
当然，迪厂亦需仰赖外部供应商提供智能驾驶芯片、算法及传感器，毕竟“闭门造车”终不可取。
然则问题随之而来，既迪厂技术亦不遑多让，缘何鲜有车企蜂拥而至寻求合作？
此便不得不提及“定位”之关键所在。
菊厂伊始便未曾筹划躬身造车，而是意欲成为“智能汽车之核心供应商”。
犹如一“军火商”，任谁皆可购其兵器。
而迪厂，其本身便为一“汽车制造商”，其更愿将其技术应用于自家座驾之上。
余承东曾言，不会与迪厂进行合作。
然此言，今听来略显打脸。
盖因，菊厂终择与迪厂携手，打造寰宇首个硬派专属之智能驾驶方案。
此昭示何？昭示“世无恒友，唯利永恒”。亦昭示，迪厂之技术实力，委实不可小觑。
归根结底，菊厂与迪厂，既有竞逐，亦有协作。
菊厂欲于中高端市场站稳脚跟，而迪厂则欲于大众市场攻城掠地。
菊厂主要仰赖合作，而迪厂主要仰仗自身。
与其指摘菊厂技不如人，毋宁谓其更擅“整合资源”。
与其谓迪厂乏合作方，毋宁谓其更喜“单枪匹马”。
与其纠结于孰之技术更胜一筹，不如观瞻孰能更善满足市场之需。
盖因，最终定夺胜负者，非技术，乃用户也。
恰如开篇所言，菊厂与迪厂，所行非同途。
然殊途同归，其皆在竭力使中国之汽车工业更臻强大。
此方为至关重要。
当我们惯常将缘由归咎于技术差异之时，是否忽略了市场定位与企业战略？
全部评论 （0）